Разграничение по субъекту преступления

Разграничение преступлений

Разграничение по субъекту преступления

Понятие и виды квалификации преступлений.

Квалификация преступления – это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Виды квалификации преступлений.В науке уголовного права в зависимости от разных критериев выделяют различные виды квалификации преступлений.

1.

Так, в зависимости от субъекта, производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) о неофициальная (доктринальная).

Официальная (легальная) квалификация – это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномо­ченными на это… государством: работниками органов до­знания, следователями, прокурорами и судьями.

Официальной квалификации преступления присущи три признака, выражающихся в ее осуществлении:

1) по конкрет­ному уголовному делу;

2) лицами, специально уполномочен­ными на это государством;

3) закрепленность ее в документе, предусмотренном уголовно-процессуальном законодательстве: постановлении о возбуж­дении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, пригово­ре и т. д.

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия.

Неофициальная (доктринальная) квалификация – соот­ветствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных посо­бий, студентами, изучающими те или иные конкретные уго­ловные дела и т.д. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий.

Однако неофициальная квалификация преступления не является качественно однородной и по существу расчленя­ется на два подвида.

К первому относится та часть неофи­циальной квалификации преступления, которая обрисована в приведенном определении как правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работ­никами, авторами журнальных статей, монографий, учебни­ков, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела. Подобная квалификация преступного деяния не содержит ни одного из признаков, свойственных офици­альной квалификации преступления. Поэтому первый подвид возможно, целесообразно и, на наш взгляд, необходимо имено­вать чистой неофициальной квалификацией преступления.

Второй подвид составляет неофициальная квалифика­ция преступления, даваемая, с одной стороны, участниками уголовного процесса – защитником, обвиняемым, подозрева­емым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским от­ветчиком – в ходатайствах, заявляемых ими по конкретному уголовному делу, и, с другой – судьями Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда бывшего СССР в постановлени­ях пленумов этих судов.

Указанным ходатайствам присущи два признака официальной квалификации преступления, со­стоящие в том, что ходатайство: 1) заявляется по конкретно­му уголовному делу и 2) отражается и закрепляется в доку­менте, предусмотренном уголовно-процессуальным законода­тельством. В таких ходатайствах отсутствует лишь один при­знак официальной квалификации преступления – ее субъек­тами являются лица, специально не уполномоченные на это государством.

Постановления Пленумов Верховных судов РФ так же характеризуются двумя признаками официальной квалификации преступлений, хотя и иными по содержанию. Суть данных признаков заключается в том, что разъяснения, излагаемые и формулируемые в этих постанов­лениях:

1) даются судьями, то есть лицами, специально упол­номоченными осуществлять квалификацию преступлений,

2) закрепляются в указанном документе, регламентирован­ном законом.

Квалификации преступлений, даваемой в упо­минаемых постановлениях, не свойствен только один признак официальной квалификации преступления – она касается не конкретного уголовного дела, а распространяется на целую -более или менее значительную – категорию уголовных дел.

Неофициальную квалифи­кацию преступления, относящуюся ко второму подвиду, пред­ставляется возможным и целесообразным называть смешан­ной неофициальной квалификацией преступлений, или полу­официальной квалификацией преступлений.

Разграничение преступлений.

Для правильного разграничения преступлений по объекту следует руководствоваться следующими правилами.

1.

Если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, меньше или равна степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на основной объект, квалификации по совокупности преступлений не требуется.

Так, в случае причинения при изнасиловании легкого и средней тяжести вреда здоровью содеянное полностью охватывается ч. 1 ст. 131 УК и квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется. Определение того, какой вред является более тяжким, производится путем сопоставления санкцийч. 1
ч. 1 ст.

112 и ч. 1 ст. 115 УК. Основным объектом при совершении этого преступления является половая свобода женщины, дополнительным – ее здоровье. Максимум санкции ч. 1 ст. 131 – г. лишения свободы, ч. 1 ст. 112 — 3 года лишения свободы, а т. 115 УК – 4 месяца ареста.

Значит, при совершении изнасилования вред дополнительному объекту здоровью является меньшим, чем вред основному объекту – половой свободе. Следовательно, при совершении изнасилования с причинением легкого средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 131 УК. дополнительная квалификация по ст. 112 или 115 УК не требуется.

2.

По общему правилу, если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, больше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, требуется квалификация по совокупности преступлений.

Так, если для незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, применяется насилие, состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью, необходима квалификация по ч. 2 ст.139 УК по совокупности с ч. 1 ст.

111 УК.

3. Если в статье альтернативно указаны несколько дополнительных объектов, для квалификации преступления по этой статье достаточно причинения вреда хотя бы одному из них. Так, для вменения состава, предусмотренного ст.

296 УК РФ(«Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»), основным объектом которого являются интересы правосудия, достаточно наличия угрозы причинения вреда любому из альтернативно указанных дополнительных объектов: жизни, здоровью, отношению собственности

Правила разграничения при квалификации преступлений по признакам объективной стороны.

1.

Если перечень и характер действий (бездействия), которыми может быть совершено преступление, точно описан в законе, при квалификациипреступлений должно быть установлено тождество
между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, зафиксированными в диспозиции статьи УК.

2.

Если в диспозиции статьи Особенной части УК указано несколько альтернативных действий или несколько общественно-опасных последствий, то для квалификации посягательства по этой статье или части статьи УК достаточно совершения одного из указанных действий или наступления одного из указанных последствий. Например, ч.1 ст. 222 УК предусматривает альтернативно такие действия, как приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение

огнестрельного оружия.

3. Отсутствие вредных последствий в неосторожных преступлениях исключает квалификацию содеянного в качестве преступления.

Так, если нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения не привело по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью человека, состав, предусмотренный ч.1 ст.

264 УК, не образуется, возможно лишь применение мер административной ответственности при наличии состава административного правонарушения.

4. Еслив результате совершения деяния наступили последствия, предусмотренные различными частями одной итой же статьи УК, содеянное подлежит квалификации только по той части статьи, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия. Это положение нашло отражение в ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ.

Правила квалификации по признакам субъекта преступления.

1. Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершило общественно опасное деяние, ответственность за которое наступает с 16 лет, и в его действиях не содержится иного состава преступления, такое лицо не подлежит уголовной ответственности и его действия не могут быть квалифицированы как преступление.

2. Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершило общественно опасное деяние, ответственность за которое наступает с 16 лет, однако в его деянии наличествует другой состав преступления, ответственность за которое наступает с 14 лет, деяние этого лица должно быть квалифицировано по статье о том преступлении, ответственность за которое предусмотрена с 14 лет.

3.

Если лицо, обладающее признаками субъекта преступления, совершило преступление с использованием лица, не достигшего возраста уголовной ответственности за это преступление, или невменяемого иосознавало эти обстоятельства, он является посредственным исполнителем этого преступления и его действия подлежат квалификации по статье УК РФ, соответствующей совершенному им преступлению без ссылки на ст. 33 УК.Если при этом субъект преступления достиг возраста 18 лет, то использование им при совершении преступления несовершеннолетнего подлежит дополнительной квалификации по ст. 150 УК.

4. Исполнителем преступления со специальным субъектом может быть лицо, обладающее специальными указанными в законе признаками.


5. Деяние лица, не обладающего признаками специального субъекта преступления, участвовавшего в совершении преступления со специальным субъектом, как правило, квалифицируются как действия организатора, подстрекателя или пособника со ссылкой на ст. 33 УК.

К правилам разграничения при квалификации преступлений по субъективным признакам состава преступления можно отнести следующие:

1. При определенном умысле квалификация производится в зависимости от направленности умысла на определенный объект, на совершение деяние определенным способом, на причинение определенного рода последствий.

2.

При неопределенном умысле квалификация производится в зависимости от тех последствий, которые фактически были причинены.

3. При перерастании умысла в процессе совершения преступления в умысел, соответствующий по содержанию другому составу, предусматривающему более опасное преступление, квалификация производится по статье, предусматривающей ответственность за совершение более опасного преступления.

4. Если в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательных признаков основного состава указаны альтернативно мотивы или цели, для квалификации по этой статье достаточно наличия одного из них.

5. Если в статье в качестве квалифицирующих признаков предусмотрено несколько мотивов или целей совершения преступления, квалификация производится по доминирующему мотиву или доминирующей цели.

Дата добавления: 2016-02-04; просмотров: 2652; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/6-81252.html

§ 5. Разграничение по субъекту преступления

Разграничение по субъекту преступления

1.Разграничениепреступлений в зависимости от ихсубъектов в большинстве случаев невызывает затруднений. Это объясняетсятем, что признаки субъекта обычно указаныв законе и легко могут быть установленына практике.

Если объект, объективнаясторона и субъективная сторонапреступления существуют непродолжительноевремя—лишьв момент совершения деяния, то субъектв 'большинствеслучаев остается неизменным (с юридическойточки зрения) к моменту и расследованиядела и рассмотрения его в суде.

Признаки субъектапреступления, имеющие значение дляквалификации, немногочисленны. К нимотносятся возраст виновного (точнее;факт достижения 14-летнего или 16-летнеговозраста), прежняя судимость (повтор-ностьили рецидив) и признаки специальногосубъекта.

Возраствиновногоимеет значение для отграниченияпреступлений, упомянутых в ст. 10 УК(кража, грабеж, разбой, убийство, умышленноенанесение телесных пов]еждений, причинивших расстройствоздоровья, зло-

186

>>>187>>>

стное хулиганство,изнасилование, умышленное уничтожениеили повреждение имущества, хищениеогнестрельного оружия, боевых припасовили взрывчатых веществ либо умышленноесовершение действий, могущих вызватькрушение поезда) от смежных составов.

Например, еслинесовершеннолетний участвовал вбандитской группе, совершившей нескольконападений на граждан, вопрос о том,достиг ли он 16-летнего возраста, имеетсущественное значение для квалификации.

Если в момент совершения преступленияему уже исполнилось 16 лет, он может нестиответственность за 'бандитизм, если жеон в возрасте от 14 до 16 лет, то ответственностьэтого подростка наступает лишь зафактически содеянное им в пределах техсоставов преступлений, которые указаныв ст. 10 (например, за разбой и убийство).

Подобное же разграничение имеет значениедля составов массовых беспорядков,сопротивления представителю власти,некоторых особо опасных государственныхпреступлений и др.

Существенноезначение имеет правильное разграничениепреступлений по признакам специальногосубъекта. Подэтими субъектами понимаются лица,«характеризующиеся дополнительноособыми лишь им присущими качествами»1,главным образом относящимися к профессии,занимаемой должности или выполняемымданным лицом обязанностям.

Вдействующем уголовном законодательствепреступлений со специальным субъектомдовольно много. Например, в ст.ст.170172УКговорится о должностном лице, в ст. 85—оработниках железнодорожного, водногоили воздушного транспорта, в ст. 116—овраче, ст. 122—ородителях, ст. 123—одетях, ст.ст.

129 и 204 о капитане судна, ст.157—-озаведующем магазином, базой, складом,секцией, а также товароведе и бракереи т. д.

Во всех случаях для квалификациисодеянного по одной из упомянутых статейнеобходимо не только установитьвменяемость виновного и достижение имсоответствующего возраста, но ипредусмотренные законом признакипрофессии или должностного положения.

*В. С. Орлов, Субъект преступления, М.,1956, стр. 138.

187

>>>188>>>

Хотястатей со специальным субъектом вУголовном кодексе немало, однакоразграничение преступлений по этомупризнаку не представляет большихтрудностей.

Дело в том, что большинствоиз этих составов преступлений не имеетсмежных составов, которые предусматривалибы те же самые объекты и характеризовалисьбы аналогичнымиобъективными и субъективными признаками.

Например, выпуску недоброкачественнойпродукции либо вынесению неправосудногоприговора не соответствует никакоепреступление из числа совершаемых недолжностными лицами. Поэтому вопрос оразграничении преступлений в связи соспециальным субъектом практическивозникает в сравнительно немногихслучаях.

К такимслучаям можно отнести отграничениевоинского оскорбления насильственнымдействием (ст. 224) от оскорбления,предусмотренного ст. 131 УК; воинскогодолжностного преступления ,(ст.260) от злоупотребления властью илислужебным положением (ст. 170); превышениявласти (ст.

171) и халатности (ст. 172). Поспециальному субъекту может бытьотграничено неоказание помощи больному(ст. 128) от оставления больного в опасности(ч. 2ст. 127), а также неоказание капитаномсудна помощи терпящим бедствие (ст. 129)от оставления в опасности (ч. 1 ст. 127).

Изприведенного перечня видно, чторазграничение указанных преступленийпо признакам специального субъектаодновременно является разграничениемих по непосредственному объекту1.

Дело в том, что преступления со специальнымсубъектом — должностные, воинские,транспортные и др.

— выделены в уголовномзаконодательстве в самостоятельныегруппы в большинстве случаевименно по характеру тех общественныхотношений, которые ограждаются от преступных посяга-

1Неясно, имеются ли преступления, которыеразличаются толькопопризнакам специального субъекта.Возможно, к таким случаям можно отнестиразграничение между шпионажем (ст. 65) иизменой Родине в форме шпионажа (ст.64).

Однако при этом можно указать и наразличие в характере нарушаемых правовыхотношений как элемента объекта: гражданинСССР, совершая это преступление, посягаетна внешнюю безопасность страны и вместес тем нарушает свой гражданский долг.

Последнее не относится к иностранцу.

188

>>>189>>>

тельств1.Эти преступления совершаются вопределенных областях государственнойи общественной деятельности, поэтомупрактически не всякий может их совершить.Как правило, специальный субъектпреступления — только следствие созданиянорм со специфическими признакамиобъекта преступления.

Этотвывод имеет непосредственное практическоезначение. Нередко трудно решить вопросыквалификации, исходя только из признаков.субъекта.

Например, как квалифицироватьприсвоение личного имущества граждан,совершенное должностным лицом сиспользованием своего служебногоположения? Некоторые суды, учитываяпризнаки субъекта, рассматривают такиедействия как должностное преступление,другие же ,кладут в основу квалификации тообстоятельство, что причинен ущербимуществу граждан путем злоупотреблениядоверием, и расценивают это какмошенничество. Если проанализироватьвсе признаки состава, в том числе иобъект посягательства, то нетрудносделать вывод, что подобное преступлениене только причиняет ущерб гражданам,но и существенно нарушает порядокдеятельности государственного учрежденияи потому является должностнымзлоупотреблением. Здесь, как и во многихдругих случаях, решающее значение дляразграничения составов должно придаватьсяхарактеру тех общественных отношений,которые нарушаются, т. е. объектупреступного посягательства.

Источник: https://studfile.net/preview/7456493/page:19/

§ 2. разграничение преступлений • Уголовное право России, Кудрявцев Владимир Николаевич, 1999

Разграничение по субъекту преступления

Необходимым условием правильной квалификации преступления является хорошее знание уголовного законодательства и, в частности, четкое понимание различий между отдельными нормами Особенной части Уголовного кодекса. Ведь для квалификации совершенного деяния из нескольких статей УК надо, как правило, выбрать только одну.

А отсюда следует, что нужно уметь безошибочно проводить разграничительную линию между различными составами преступлений, предусмотренными УК. Трудность здесь состоит в том, что многие составы преступлений сходны между собой и не сразу можно определить, по какой уголовно-правовой норме надлежит квалифицировать совершенное деяние.

Если сравнить все составы преступлений, предусмотренные в Уголовном кодексе, то по количеству сходных признаков между ними можно выделить три основных случая:

а) составы не имеют между собой ни одного общего признака (кроме вменяемости субъекта преступления). Например, у составов причинения смерти по неосторожности (ст. 109) и угона транспортного средства (ст.

166) различны все признаки объекта, объективной, субъективной стороны и субъекта (кроме вменяемости).

Разграничение таких составов не представляет трудности, да оно и не требуется в практической работе, потому что совершенное преступление нельзя отнести одновременно к столь разным уголовно-правовым нормам;

б) составы имеют несколько общих признаков. В таком соотношении находятся, например, составы кражи чужого имущества (ст. 158) и похищения человека (ст. 126). Объекты этих преступлений различны: в первом случае это собственность, во втором — личная свобода. Субъекты совпадают, в том числе по возрасту.

Частично совпадают способ действия (похищение человека может быть и тайным) и форма вины (умысел). Но далее снова различия: по предмету посягательства и по субъективной стороне (при похищении человека корыстная цель не обязательна).

И в этих случаях разграничение преступлений не представляет собой сложности, так как оно может быть проведено по нескольким признакам состава;

в) составы имеют все общие признаки, кроме одного, который и является разграничительным. Так, кража отличается от грабежа лишь способом действий (тайное хищение или открытое). Объект, субъект, предмет посягательства, субъективная сторона у всех видов хищения чужого имущества, как известно, одинаковые.

Именно подобные случаи и вызывают при квалификации преступлений наибольшие трудности. Такие составы легко смешать, особенно если единственный разграничительный признак определен недостаточно четко.

Анализ действующего уголовного законодательства показывает, что составы последней разновидности в нем встречаются достаточно часто: более чем для половины норм УК можно указать один, два и более смежных составов.

Примерно 30\% составов различаются между собой двумя-тремя признаками и свыше 15\%—четырьмя и более. Есть «уникальные» составы, для которых трудно указать смежные нормы (например, нарушение ветеринарных правил — ст.

249 или неправомерный доступ к компьютерной информации — ст. 272).

Рассмотрим теперь основные приемы разграничения преступлений по отдельным элементам состава.

По объекту преступления разграничение составов связано в первую очередь с определением места соответствующего состава в системе Особенной части УК. Как уже отмечалось, эта система построена в основном по объекту посягательства, и, когда составы преступлений расположены в разных главах, это свидетельствует о различии их объектов.

Однако это не является решением вопроса о разграничении преступлений, которые предусмотрены в одном и том же разделе или главе. По родовому объекту их не разграничишь.

Для того же чтобы судить об их непосредственных объектах, необходимо обратиться к предмету преступного посягательства, который большей частью назван в диспозиции уголовно-правовой нормы (например, «чужое имущество», «оружие» и др.), а также к признакам объективной стороны состава — действию и вредным последствиям.

Например, из текста ст.

285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), которая предусматривает в качестве вредных последствий «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», нетрудно сделать вывод, что это преступление посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и интересы государственной службы. Это и будет непосредственным объектом данного преступления.

Еще одна трудность при разграничении по объекту преступления связана с тем, что некоторые деяния посягают не на один, а на несколько объектов. Например, многие транспортные преступления посягают не только на безопасность движения и эксплуатации транспорта (основной объект), но и на жизнь и здоровье людей (дополнительный объект).

И подобных составов преступлений много. В таких случаях необходимо отграничить указанные преступления от тех, где основным объектом будут жизнь и здоровье людей (преступления против личности).

Но коль скоро объекты совпадают, возникает необходимость использовать другие разграничительные признаки (например, признаки объективной стороны).

Разграничение преступлений по объективной стороне является менее сложным, главным образом потому, что признаки, действия (бездействия) и вредных последствий обычно подробно описаны в статье УК. Совпадение признаков действия (бездействия) в нескольких составах все же возможно и оно встречается не так уж редко, но в таком случае «выручает» различие в последствиях.

В качестве примера можно указать на три смежных преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112) и умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115).

Способ действия (бездействия) во всех трех случаях может быть одним и тем же, разграничиваются эти составы только по характеру последствий, что и отражено в их названиях.

По субъекту преступления разграничение преступлений также не представляет больших трудностей. Разграничительных линий здесь три: возраст (наступление уголовной ответственности с 14 или с 16 лет), признаки специального субъекта и прежняя судимость.

Специальные субъекты характерны для многих преступлений: это должностные лица, работники транспорта, предприниматели, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и т.д. Наличие специального субъекта часто помогает верно определить и объект преступления.

Например, если преступление может быть, согласно УК, совершено только военнослужащим, то оно, надо полагать, посягает на интересы военной службы.

Что касается прежней судимости, то она упоминается только в тех частях статей УК, где предусмотрены отягчающие обстоятельства. Поэтому указанный признак не помогает отграничить основной состав от смежных и может служить лишь вспомогательным средством разграничения уголовно-правовых норм.

Разграничение по субъективной стороне преступления является достаточно сложным. Признаки субъективной стороны далеко не всегда упоминаются в статьях Особенной части УК.

Кроме того, некоторые из них являются факультативными (мотив, цель) и есть не во всех конкретных проявлениях того или иного деяния.

Неслучайно большинство ошибок при квалификации преступлений связано как раз с неверным определением признаков субъективной стороны.

Основной разграничительный признак субъективной стороны — это форма вины (умысел или неосторожность). По этому критерию легко различить многие из тех преступлений, которые имеют одинаковые объективные признаки и один и тот же объект, например умышленное убийство и лишение жизни по неосторожности, умышленное и неосторожное тяжкое телесное повреждение и т.п.

Понятно, что по этому признаку невозможно отграничить преступления, при совершении которых допустима любая форма вины (например, во многих статьях о нарушениях различных правил).

Надо заметить, что новый УК существенно облегчил квалификацию неосторожных преступлений, поскольку в соответствии со ст. 24 УК эта форма вины стала теперь прямо указываться в соответствующих статьях.

Правда, это требование не проведено в Кодексе достаточно последовательно.

При одной и той же умышленной вине многие преступления можно разграничить между собой по мотиву и (или) цели преступника. Так, п. «б» ч. 2 ст. 105 предусматривает умышленное убийство в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. А ст.

277 устанавливает ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. В чем разница между этими статьями? Прежде всего в объекте преступного посягательства: при убийстве это жизнь человека, во втором случае — конституционный строй, безопасность государства и также жизнь.

Для разграничения надо обратиться к субъективной стороне: в ст. 277 предусмотрен не только умысел на лишение жизни, но и особая цель преступления: прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего — либо особый мотив: месть за указанную деятельность.

Если, при прочих равных условиях, эти цель или мотив будут установлены, налицо ст. 277, а не ст. 105 У К.

Разграничение составов преступлений вовсе не обязательно производить в той последовательности, которой мы придерживались в тексте.

Его можно начинать с любого элемента состава в зависимости от таких практических соображений, как наличие тех или иных доказательств по делу, простота установления именно данного признака в первую очередь и др.

Важно подчеркнуть главное: не может быть забыт ни один элемент состава, ни один признак, иначе разграничение окажется неполным и потому ошибочным.

При расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела разграничение составов преступлений не осуществляется изолированно от установления фактических обстоятельств дела. То и другое сочетается во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. Разграничение составов не самоцель, а необходимый этап в квалификации преступления и применении уголовного закона к преступнику.

Источник: https://uchebnik.biz/book/275-ugolovnoe-pravo-rossii/8--2-razgranichenie-prestuplenij/

Разграничение по субъекту преступления

Разграничение по субъекту преступления

1. Разграничение преступлений в зависимости от их субъектов в большинстве случаев не вызывает затруднений. Это объясняется тем, что признаки субъекта обычно указаны в законе и легко могут быть установлены на практике.

Если объект, объективная сторона и субъективная сторона преступления существуют непродолжительное время — лишь в момент совершения деяния, — то субъект в большинстве случаев остается неизменным (с юридической точки зрения)

к моменту и расследования дела, и рассмотрения его в суде.

Признаки субъекта преступления, имеющие значение для квалификации, немногочисленны. К ним относятся возраст виновного (точнее, факт достижения 14-летнего или 16-летнего возраста), прежняя судимость (неоднократность или рецидив) и признаки специального субъекта.

Возраст виновного имеет значение для отграничения преступлений, упомянутых в ст. 20 УК (кража, грабеж, разбой, убийство, умышленное причинение вреда здоровью и т. д.) от смежных составов.

Например, если несовершеннолетний участвовал в бандитской группе, совершившей несколько нападений на граждан, вопрос о том, достиг ли он 16-летнего возраста, имеет существенное значение для квалификации.

Если в момент совершения преступления ему уже исполнилось 16 лет, он может нести ответственность за бандитизм, если же он в возрасте от 14 до 16 лет, то ответственность этого подростка наступает лишь за фактически содеянное им в пределах тех составов преступлений, которые указаны в ст. 20 (например, за разбой и убийство).

Подобное же разграничение имеет значение для состава массовых беспорядков, насилия в отношении представителя власти и др.

Существенное значение имеет правильное разграничение преступлений по признакам специального субъекта. Под этими субъектами понимаются лица, “характеризующиеся дополнительно особыми лишь им присущими качествами”1, главным образом относящимися к профессии, занимаемой должности или выполняемым данным лицом обязанностям.

В действующем уголовном законодательстве преступлений со специальным субъектом довольно много. Например, в ст. 106 говорится о матери, в ст. 123 — о лице, не имевшем высшего медицинского образования, в ст. ст. 136—139 о государственном служащем, в ст. 140 о должностном лице, в ст. ст.

151 и 156 о родителе и педагоге, в ст. 177 о руководителе организации и т. д.

Во всех случаях для квалификации содеянного по одной из упомянутых статей необходимо не только установить вменяемость виновного и достижение им соответствующего возраста, но и предусмотренные законом признаки профессии или статуса.

____________

1 Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1956. С. 138.

Хотя статей со специальным субъектом в Уголовном кодексе немало, однако разграничение преступлений по этому признаку не представляет больших трудностей.

Дело в том, что большинство из этих составов преступлений не имеет смежных; составов, которые предусматривали бы те же самые объекты и ч характеризовались бы аналогичными объективными и субъективными признаками.

Например, вынесению неправосудного: приговора не соответствует никакое преступление из числа; совершаемых не должностными лицами. Поэтому вопрос о разграничении преступлений в связи со специальным субъектом практически возникает в сравнительно немногих случаях.

К таким случаям можно отнести, например, отграничение воинского оскорбления (ст. 336) от оскорбления, предусмотренного ст. 130 УК. По специальному субъекту может быть отграничено неоказание помощи больному (ст. 124) от оставления в опасности (ст. 125), а также неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270) от оставления в опасности (ст. 125).

Из приведенного перечня видно, что разграничение указанных преступлений по признакам специального субъекта одновременно является разграничением их по непосредственному объекту1. Дело в том, что преступления со специальным субъектом — должностные, воинские, транспортные и др.

— выделены в уголовном законодательстве в самостоятельные группы в большинстве случаев именно по характеру тех общественных отношений, которые ограждаются от преступных посягательств2.

Эти преступления совершаются в определенных областях государственной и общественной деятельности, поэтому практически не

____________

1 Неясно, имеются ли преступления, которые различаются только по признакам специального субъекта. Возможно, к таким случаям можно отнести разграничение между шпионажем (ст. 276) и государственной изменой в форме шпионажа (ст. 275).

Однако при этом можно указать и на различие в характере нарушаемых правовых отношений как элемента объекта: гражданин РФ, совершая это преступление, посягает на внешнюю безопасность страны и вместе с тем нарушает свой гражданский долг.

Последнее не относится к иностранцу.

2 B.C. Орлов правильно отмечает, что выделение преступлений со специальным субъектом связано с “определенной деятельностью людей… выполнением возложенных на них определенных обязанностей” (Орлов B.C. Субъект преступления. С. 138). Подобные соображения развиты и в работе Б.С. Никифоров “Объект преступления по советскому уголовному праву”.

всякий может их совершить. Как правило, специальный субъект преступления — только следствие создания норм со специфическими признаками объекта преступления.

Этот вывод имеет непосредственное практическое значение. Нередко трудно решить вопросы квалификации, исходя только из признаков субъекта.

Например, как квалифицировать завладение личным имуществом граждан, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения? Некоторые суды, учитывая признаки субъекта, рассматривают такие действия как должностное преступление, другие же кладут в основу квалификации то обстоятельство, что причинен ущерб имуществу граждан путем злоупотребления доверием, и расценивают это как мошенничество. Если проанализировать все признаки состава, в том числе и объект посягательства, то нетрудно сделать вывод, что подобное преступление не только причиняет ущерб гражданам, но и существенно нарушает порядок деятельности государственного учреждения и потому является должностным злоупотреблением. Здесь, как и во многих других случаях, решающее значение для разграничения состава должно придаваться характеру тех ведущих общественных отношений, которые нарушаются, т. е. основному объекту преступного посягательства.

Источник: https://studopedia.ru/9_212868_razgranichenie-po-sub-ektu-prestupleniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.