Разграничение по объекту преступления

Уголовное право. Особенная часть (главы I-X)

Разграничение по объекту преступления

Как уже отмечалось, юридической основой квалификации является уголовно-правовая норма (уголовный закон)» формулирующая состав квалифицируемого деяния.

Поэтому установление в этом деянии всех признаков соответствующего преступления требует в первую очередь сопоставления между уголовно-правовой нормой и деянием обязательно по всем элементам и признакам, образующим тот или иной состав преступления.

Во всех случаях совпадения таких признаков результатом является квалификация деяния по определенной статье (части статьи) УК РФ. Во многих случаях такое совпадение определенных признаков является также основанием для отграничения одного преступления от другого (в этом смысле квалификация преступления есть разграничение преступлений).

В первую очередь преступления отличаются друг от друга по объекту (родовому, видовому или непосредственному), т.е.

по тем общественным отношениям, которые охраняются уголовным законом от преступных посягательств и на причинение вреда которым направлено преступление.

В связи с этим объект преступления может играть даже решающую роль в квалификации совершенного общественно опасного деяния по той или иной статье УК РФ.

Так. Ч. был осужден за фальшивомонетничество (изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг): за изготовление двух денежных купюр, которые З. принял у него за вещи.

Президиум ВС РФ не согласился с такой квалификацией исходя из того, что подделка была настолько грубой, что для ее обнаружения не требовалось каких-либо специальных исследований. Ч. сбыл поддельные деньги в расчете на плохое зрение З. Однако последний в тот же день обнаружил, что деньги, полученные им от Ч.

, являются поддельными, и пытался вернуть их ему. Президиум ВС РФ указал, что изготовленные путем грубой подделки фальшивые деньги не могли попасть в обращение и могли быть использованы лишь для обмана граждан. Объектом преступления в данном случае является не денежно-кредитная система, а собственность, и.

следовательно, по мнению ВС РФ, действия Ч. необходимо квалифицировать не как изготовление и сбыт поддельных денег, а как мошенничество.

В других случаях разграничение преступлений происходит по признакам объективной стороны преступления (общественно опасного действия или бездействия, общественно опасного последствия, причинной связи), субъекта преступления (возраст, вменяемость) и субъективной стороны преступления (вина в форме умысла или неосторожности, мотив, цель). При этом надо помнить, что вина — это принцип уголовного права (УК РФ), с которым связывается основание уголовной ответственности. Какие бы тяжкие последствия ни наступили от совершенного деяния, если они допущены невиновно, уголовная ответственность лица за их наступление исключается.

Так, например, В. ехал на тракторе в поле за соломой. За ним на лошади с той же целью ехал У. Лошадь была запряжена в сани, на санях сидели также его малолетний сын и две женщины — Л. и В. При обгоне трактора сани полозьями наехали на бревно, опрокинулись, а выпавшая из них Л. попала под трактор и была задавлена. У.

был осужден за причинение смерти по неосторожности. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РСФСР прекратила дело по обвинению У. за отсутствием в его действиях состава преступления.

В своем определении по делу она указала, что на предварительном следствии и в суде установлено, что бревно, от столкновения с которым опрокинулись сани, лежало глубоко под снегом и не было заметно. При таких обстоятельствах У. не только не должен был предвидеть возможность наезда на него, падение Л.

и причинение ей смертельной травмы, но и не был в состоянии приданных конкретных обстоятельствах проявить такую предусмотрительность, которая предотвратила бы наступившие последствия.

Не менее важное значение признаки субъективной стороны имеют для разграничения умышленных преступлений от неосторожных, что резко меняет квалификацию содеянного, а вместе с тем и связанных с нею ответственности и наказания виновного. В качестве признака, отграничивающего преступное деяние от непреступного, а также в плане разграничения преступлений могут выступать мотив и цель преступления.

Принимая во внимание, что преступление может быть не доведено до конца или совершено в соучастии, при квалификации необходимо учитывать специфические положения уголовного закона о предварительной и совместной преступной деятельности. Это и особенности квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление, и квалификация в зависимости от роли того или иного лица в совершении преступления (исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник).

Важное значение для правильной квалификации преступления имеет и учет ее особенностей при уголовно-правовой оценке множественности преступлений (совокупность и рецидив).

При квалификации преступления возможны случаи, когда совершенное лицом общественно опасное деяние, не образуй идеальной совокупности, подпадает под признаки не одной, а двух или более уголовно-правовых норм.

При этом возникает вопрос о том, какая из этих норм с большей точностью предусматривает состав совершенного преступления. Такие случаи называются конкуренцией уголовно-правовых норм. Наиболее распространенной является конкуренция общей и специальной норм.

Отличие между этими нормами лежит в плоскости степени абстракции сформулированного в этих нормах уголовно-правового запрета. Специальная норма всегда в какой-то части уточняет и конкретизирует признаки общей нормы, из которой она и выделена.

Например, служебный подлог есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями, а поэтому норма, выраженная в ст. 285 УК РФ, является общей, а норма, выраженная в ст. 292 УК РФ, — специальной.

Специальная норма не меняет, как правило, представления законодателя о пределах запрещенности поведения, предусмотренного общей нормой (в случае отсутствия, например, нормы об ответственности за служебный подлог подобное деяние охватываюсь бы нормой об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями).

чаще всего назначение специальной нормы состоит в смягчении либо усилении ответственности за нарушение какой-то разновидности соответствующего уголовно-правового запрета. В уголовно-правовой литературе, посвященной общей теории квалификации преступлений, сформулировано правило, что если преступное деяние подпадает одновременно под признаки общей и специальной норм (т.е.

при их конкуренции), то при этом должна применяться специальная норма1 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 220.. Эта позиция разделялась и была конкретизирована в судебной практике, а теперь закреплена и в УК РФ. В ч. 3 ст.

17 УК РФ устанавливается: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме»2В.Г.

Беляев в числе других видов конкуренции уголовно-правовых норм называет конкуренцию квалифицированной нормы с привилегированной (должна применяться привилегированная норма) и конкуренцию одной привилегированной нормы с другой привилегированной нормой (квалификация должна происходить по наиболее привилегированной норме). См.: Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Архангельск, 2605. С. 253, 254..

Источник: https://isfic.info/ugkurs1/naumov04.htm

Разграничение преступлений по объекту противоправного посягательства

Разграничение по объекту преступления
Разграничение преступлений по объекту противоправного посягательства общественно Всякое опасное деяние, действие или имеет, бездействие ряд общих признаков с другими связи. В преступлениями с этими сходствами между признаками возникают составов определенные сложности в процессе квалификации Для.

преступлений того, чтобы правильно квалифицировать необходимо преступление очень четко представить себе линии разграничительные между ним и смежными преступлениями.

характерные Устанавливая для данного деяния признаки, них те из отбрасывая, которые ему присущи, постепенно анализ углубляя и правовой нормы, и фактических обстоятельств приходим, мы содеянного к единственной совокупности признаков, характеризующих преступление данное и отличающих его от других преступных Для.

деяний правильной квалификации преступления необходимо использовать и выбрать ту норму, которая всесторонне описывает совершенного признаки деяния. В этом и состоит юридическая квалификации сущность преступлений [3, 7].

По сути дела, весь квалификации процесс состоит в последовательном отграничении каждого совершенного признака преступления от признаков других, смежных Исходя. преступлений из этого, можно предположить, что преступлений разграничение — это обратная сторона их квалификации. как Рассмотрим можно провести разграничение между схожими внешне составами преступлений по объекту преступления. преступления Объектом являются общественные отношения, т.е. отношения людьми между, которые существуют в обществе и регулируются социальными различными нормами (нормами права, морали, Именно). обычаями эти общественные отношения и терпят преступления от ущерб. В общественных отношениях принято различать, следующие выделять компоненты: а) предмет отношения — это то поводу, по благо которого имеет место отношение (различные, имущество ценности материального мира, например, ценности духовные и др.); б) субъекты этих отношений это те между, лица которыми складываются определенные связи, поводу по отношения этих предметов; в) та связь, которая социальная (существует связь) между объектами отношений [1, 30-31]. решения Для вопросов, связанных с разграничением преступлений по их следует, объектам, прежде всего, сделать несколько структуре о замечаний объекта и, в частности определить, какие свойства именно объекта преступления входят в число состава признаков и имеют значение для квалификации.

преступления Объектами, предусмотренными действующим уголовным законом являются, Украины различного рода общественные отношения. что, Известно почти каждое преступление посягает не на несколько, а на одно смежных общественных отношений: при каждый этом объект преступного посягательства имеет внутреннюю сложную структуру.

Вокруг вышеуказанных «фактических» отношений общественных в случае их правового регулирования складывается называемая так «правовая оболочка», одним словом, правовые устанавливаются отношения, которые обеспечивают определенное участников у поведение общественных отношений, а также охрану отношений этих. Например, фактические отношения собственности правонарушениями являются, если они осуществляются в законном законном, на порядке основании. Объект преступления состоит из компонентов следующих: а) фактические общественные отношения между правовая; б) их людьми форма или «оболочка»; в) материальные условия, формы и предпосылки существования этих общественных материальных [5, 12]. В «отношений» составах объект определяется посредством вредное на указания последствие и иногда на предмет посягательства. признаки Здесь объекта представлены значительно полнее, составах в чем «формальных».

В качестве примера рассмотрим умышленного состав убийства, предусмотренный ст.94 УК. В этом преступлении является объектом жизнь человека, правовой формой правоотношения будут, обеспечивающие неприкосновенность личности. Указанные объекта признаки умышленного убийства полностью входят в этого состав преступления.

Суд должен в каждом установить случае, имелось ли посягательство на жизнь человека и оно ли было противоправным, т.е. были ли нарушены правовые охраняющие, отношения жизнь человека. В противном случае убийства состав отсутствует, и действия обвиняемого не могут квалифицированы быть по ст.

94 У К (а равно и по любой другой статье об убийстве умышленном).

В данном случае следует подчеркнуть, для что признания содеянного оконченным убийством установить необходимо обе составные части объекта преступления этого. Если в результате умышленного действия человек обвиняемого фактически лишился жизни, этого достаточно не еще, чтобы признать его виновным в убийстве умышленном, т.к. необходимо выяснить нарушены ли общественные охраняющие, отношения жизнь человека. Ведь причинение может смерти быть и правомерным действием (например, необходимой при обороне). Что касается формальных них, то в составов последствия не являются признаками состава. В обычно них указывается линии, один признак его — объекта «правовая оболочка», т.е. те правовые отношения, установлены которые для охраны общественных интересов. квалификации При этих преступлений установление объекта путем обеспечивается выяснения противоправности совершенного деяния, а вреда причинение фактическим общественным отношениям презюмируется, эта, причем презумпция в большинстве случаев является Рассмотрим.

неопровержимой, например, состав побега из-под Представим. стражи себе такую ситуацию, что совершившее, лицо побег, было затем признано совершении в невиновным того преступления, в связи с которым было оно заключено под стражу.

Этот было побег бы неправильно считать законным действием и, тем с вместе, нетрудно видеть, что он не причинил интересам ущерба правосудия — объекту данного преступления. Но имеет не это значения для квалификации.

Так состав как побега из-под стражи относится к формальных «числу», то вред от него презюмируется, и доказывать или наличие отсутствие ущерба объекту является юридически операцией не правомерной (в плане, квалификации, но не в плане наказания назначения).

Общественно опасных деяний, которые между бы различались собой только по признаку объекта, не много уж и так. Например, можно выделить две группы смежные преступлений: против государственной собственности и индивидуальной против (частной) собственности граждан. К примеру, личного кража имущества граждан предусмотрена ст. 140 УК хищения, Украины государственного или коллективного имущества, путем совершенные кражи (ст. 81 УК), полностью совпадают по всем субъекта признакам, объективной и субъективной стороны, а различаются объектам по только преступного посягательства. Таковы и другие относящиеся, преступления к этим группам: грабеж, разбой, Сложнее и др. мошенничество разграничивать преступления, если их объекты совпадают частично (пересекаются) друг с другом. Это главным, встречается образом, в случаях посягательства на сложные общественных группы отношений, которые тесно взаимосвязаны собой между. В качестве примера можно предложить неосторожного разграничения убийства ст.98 УК Украины и занятия незаконным повлекшее, врачеванием смерть человека ст.226 УК Украины. этих Объекты преступлений частично совпадают, ибо неосторожное если убийство приводит к лишению жизни занятие, то человека незаконным врачеванием, повлекшего смерть вызывает, человека то же последствие и одновременно причиняет ущерб отношениям общественным по охране собственного здоровья.

В результате что, получается в УК Украины, посягательства на жизнь предусмотрены всех ли не во чуть главах Особенной части. При применительно этом к каждой главе они имеют особенности специфические, в зависимости от других общественных нарушений, также которые нарушаются при этом посягательстве.

В случае таком получается, что преступное посягательство на человека жизнь может осуществиться не только при преступлениях тех против личности, которые непосредственно жизнь на направлены и образуют тот или иной убийства состав. В целях охраны жизни и здоровья государство граждан издает целый ряд правил, которых соблюдение обеспечивает безопасность людей. При законодатель этом определяет ответственность за нарушение соответствующих имеет, правил целью оградить от преступных посягательств не установленный только правопорядок, но и создать тем самым средства дополнительные охраны личности [2, 244-245]. В жизни реальной разнообразные общественные отношения тесно Посягательства. переплетаются на одну группу отношений почти влекут всегда нарушение смежных общественных отношений. для Поэтому разграничения преступления необходимо хорошо весь представлять круг норм, охраняющих одни и те же отношения общественные, и знать разницу между этими большинстве. В нормами случаев объект не является единственным признаком разграничительным преступления. Не редко различие в объектах преступлений двух связано с различием других элементов.

словами Иными, существует взаимозависимость двух или разграничительных нескольких признаков, включая признаки объекта Как. преступления пример можно привести некоторые преступления воинские (например, разглашение военной тайны ст.

злоупотребление УК, 253 властью, превышение или бездействие 254 ст.власти УК и др.), и соответствующие им общеуголовные преступления (разглашение тайны государственной ст. 67 УК, злоупотребление властью или служебным 165 ст. положением УК).

Разграничение между этими составами признакам и по проходят объекта и по признакам субъекта.

На нашем можно примере определить, что здесь является что, а ведущим производным: признаки объекта или Если субъекта? рассматривать процесс создания уголовно норм правовых, то, несомненно, ведущая роль принадлежит учетом, с объекту которого законодатель и конструирует соответствующую закона статью: содержание общественных отношений, поставленных охрану под закона, определяет круг возможных преступления субъектов и другие признаки состава. При закона применении зависимость получается обратной: в большинстве раньше своем устанавливаются признаки субъекта преступного связи, и в посягательства с этим, с учетом характера действий, объект и определяется. Например, установив, что один оскорбил военнослужащий другого при исполнении служебных делаем, мы обязанностей вывод, что пострадали не только честь личная но и воинская дисциплина. Следовательно, объект является здесь зависимым признаком. В связи с этим вопрос возникает: всегда ли объект может служить признаком разграничительным между преступлениями? Существуют ли хотя бы состава два преступления, полностью совпадающих между объекту по собой преступного посягательства?

Если рассматривать преступления отдельные против индивидуальной собственности граждан, то, к различия, примеру между кражей и разбоем, в конечном сводится, счете к тому, что эти преступления различные нарушают условия реализации, обеспечены законом собственнику возможности использовать имущество по своему усмотрению [5, Можно].

172 привести целый ряд примеров что, подтверждающих между весьма близкими преступлениями некоторые имеются различия непосредственных объектов. Но все же разграничить возможность преступления по непосредственному объекту существует не Имеются. всегда группы преступлений, в которых невозможно каких выделить- либо различий между собой по посягательства объекту. К примеру, такой разницы нет умышленным между и неосторожным убийством, между кражей и насильственного (грабежом), между тяжким и легким телесным 160 и т.п. [4, повреждением]. В социалистическом обществе любое преступление господствующие на посягает в странах социализма общественные отношения. вызов — Преступление обществу, нарушающий условия его Однако. существования, указанием направленности преступных посягательства на между отношения членами общества, исследование вопроса об преступления объекте не исчерпывается. Важным является выяснение содержания и структуры общественных отношений как объекта Приведенные. посягательства выше примеры говорят о том, для что разграничения ряда преступлений недостаточно признаки установить объекта общественно опасного деяния, также необходимо провести дополнительный анализ и остальных состава признаков преступления [6, 22-23]. Литература: 1. Бажанов М.И. Уголовное Украины право: Курс лекций. — Д., 1992. — С. 30 31. 2. Н.И.Загородников. против Преступление жизни по советскому уголовному праву. — М., 244. — С. 1961-245. 3. Коржанський М.Й. Кваліфікація 1998ів. — К., злочин. — С. 7. 4. В.Н.Кудрявцев. Общая теория квалификации 1972. — М., преступлений. — С. 160. 5. Б.С.Никифоров. Объект преступления по уголовному советскому праву. — М., 1960. — С. 12, 172. 6. Наджиб Махмуд Хусни. — Каир: Дар Аль Нахта Арабия Аль, 1992.

Источник: https://lawer.jofo.me/266714.html

Разграничение по объекту преступления

Разграничение по объекту преступления

1. Для решения вопросов, связанных с разграничением преступлений по их объектам, следует прежде всего сделать несколько замечаний о структуре объекта и, в частности, определить, какие именно свойства объекта преступления входят в число признаков состава и имеют значение для квалификации.

Объектами преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, являются общественные отношения. Известно, что почти каждое преступление посягает не на одно, а на несколько смежных общественных отношений; при этом каждый объект преступного посягательства имеет сложную внутреннюю структуру.

Выражаясь в действиях или определенном положении людей по отношению друг к другу и обществу в целом, общественное отношение нередко имеет материальные предпосылки (условия) своего существования и может быть закреплено в определенных материальных формах. Например, необходимым условием и предпосылкой существования отношений собственности является имущество, вещи. Деньги и документы служат формой закрепления различных отношений.

Кроме того, вокруг “фактических” общественных отношений, в случае их правового регулирования складывается некая “правовая оболочка”, т. е.

устанавливаются правовые отношения, которые обеспечивают определенное поведение участников общественных отношений, а также охрану этих отношений.

Например, фактические отношения собственности являются правоотношениями, если они осуществляются в законном порядке, на законном основании.

Объект преступления охватывает весь этот комплекс: а) фактические общественные отношения между людьми; б) их правовую форму или “оболочку”; в) материальные формы, условия и

предпосылки существования этих отношений1. В диспозиции же статьи УК нередко описан только какой-нибудь один элемент из всего этого комплекса2.

В “материальных” составах объект определяется посредством указания на вредное последствие и иногда на предмет посягательства. Здесь признаки объекта представлены значительно полнее, чем в составах “формальных”.

Рассмотрим в качестве примера состав убийства, предусмотренный ст. 105УК.

Объектом убийства является жизнь человека, правовой формой будут правоотношения, обеспечивающие неприкосновенность личности. “Уголовное право, охраняя субъектов общественных отношений, их жизнь, здоровье и т. п., — писал Н.И. Загородников, — тем самым охраняет и общественные отношения, которые вообще не могут существовать без субъектов”3.

Указанные признаки объекта умышленного убийства полностью входят в состав этого преступления. Суд должен в каждом случае установить, имелось ли посягательство на жизнь человека и было ли оно противоправным, т. е.

были ли нарушены правовые отношения, охраняющие жизнь человека. В противном случае состав убийства отсутствует и действия обвиняемого не могут быть квалифицированы по ст.

105 УК (а равно и по любой другой статье об убийстве).

Следует подчеркнуть, что для признания содеянного оконченным убийством необходимо установить обе составные части объекта этого преступления.

Если в результате умышленного действия обвиняемого человек фактически лишился жизни, этого еще недостаточно, чтобы признать его виновным в убийстве, так как необходимо выяснить, нарушены ли общественные (правовые) отношения, охраняющие жизнь человека. Ведь причинение смерти может быть и правомерным действием (например, при необходимой обороне).

С другой стороны, если умышленные действия лица, направленные на лишение жизни человека, были противоправными

___________

1 Более подробно этот вопрос рассматривался нами в работе: Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 143—148. См. также: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 12 и след.

2 См.: Кузнецова Н.Ф. Указ. статья. С. 45.

3 Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.,1061.С. 30.

(нарушали правовые отношения, установленные в целях охраны личности), но потерпевший остался жив, квалифицировать содеянное как оконченное убийство нельзя.

В так называемых формальных составах последствия не являются признаками состава. В них обычно указывается лишь один признак объекта — его “правовая оболочка”, т. е. правовые отношения, которые установлены для охраны общественных интересов.

При квалификации этих преступлений установление объекта обеспечивается путем установления противоправности совершенного деяния1, а причинение вреда фактическим общественным отношениям презюмируется, причем эта презумпция в большинстве случаев является неопровержимой.

Рассмотрим, например, состав побега из-под стражи. Представим себе случай, когда лицо, совершившее побег, было затем признано невиновным в совершении того преступления, в связи скоторым оно находилось под стражей.

Этот побег было бы неправильно считать законным действием и вместе с тем нетрудно видеть, что он не причинил ущерба интересам правосудия — объекту данного преступления. Но это не имеет значения для квалификации.

Так как состав побега из-под стражи относится к числу “формальных”, то вред от него презюмируется и доказывать наличие или отсутствие ущерба объекту является операцией юридически неправомерной (в плане квалификации, но не в плане назначения наказания!)2.

Разумеется, судье необходимо представлять себе объект любого преступления, в том числе и “формального”, во всей его полноте. Если в состав преступления включена только “правовая оболочка” объекта, то иногда может быть неясно, каково существо общественных отношений, охраняемых уголовно-правовой нормой. Надо учитывать и то, что одинаковая “оболочка” может подчас охватывать различные

___________

1 На значение противоправности как “особенно ясно видимого показателя преступности деяния” правильно обратил внимание Г. А. Левицкий в статье “О некоторых теоретических вопросах квалификации преступлений” (Вестник Ленинградского университета. 1962. № 23. С. 87). См. также нашу статью “О противоправности преступления” (Правоведение. 1959. № 1).

Источник: https://studopedia.ru/9_212865_razgranichenie-po-ob-ektu-prestupleniya.html

Разграничение преступлений

Разграничение по объекту преступления

Понятие и виды квалификации преступлений.

Квалификация преступления – это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Виды квалификации преступлений.В науке уголовного права в зависимости от разных критериев выделяют различные виды квалификации преступлений.

1.

Так, в зависимости от субъекта, производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) о неофициальная (доктринальная).

Официальная (легальная) квалификация – это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномо­ченными на это… государством: работниками органов до­знания, следователями, прокурорами и судьями.

Официальной квалификации преступления присущи три признака, выражающихся в ее осуществлении:

1) по конкрет­ному уголовному делу;

2) лицами, специально уполномочен­ными на это государством;

3) закрепленность ее в документе, предусмотренном уголовно-процессуальном законодательстве: постановлении о возбуж­дении уголовного дела, постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, пригово­ре и т. д.

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия.

Неофициальная (доктринальная) квалификация – соот­ветствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных посо­бий, студентами, изучающими те или иные конкретные уго­ловные дела и т.д. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий.

Однако неофициальная квалификация преступления не является качественно однородной и по существу расчленя­ется на два подвида.

К первому относится та часть неофи­циальной квалификации преступления, которая обрисована в приведенном определении как правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работ­никами, авторами журнальных статей, монографий, учебни­ков, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела. Подобная квалификация преступного деяния не содержит ни одного из признаков, свойственных офици­альной квалификации преступления. Поэтому первый подвид возможно, целесообразно и, на наш взгляд, необходимо имено­вать чистой неофициальной квалификацией преступления.

Второй подвид составляет неофициальная квалифика­ция преступления, даваемая, с одной стороны, участниками уголовного процесса – защитником, обвиняемым, подозрева­емым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским от­ветчиком – в ходатайствах, заявляемых ими по конкретному уголовному делу, и, с другой – судьями Верховного Суда РФ (РСФСР) и Верховного Суда бывшего СССР в постановлени­ях пленумов этих судов.

Указанным ходатайствам присущи два признака официальной квалификации преступления, со­стоящие в том, что ходатайство: 1) заявляется по конкретно­му уголовному делу и 2) отражается и закрепляется в доку­менте, предусмотренном уголовно-процессуальным законода­тельством. В таких ходатайствах отсутствует лишь один при­знак официальной квалификации преступления – ее субъек­тами являются лица, специально не уполномоченные на это государством.

Постановления Пленумов Верховных судов РФ так же характеризуются двумя признаками официальной квалификации преступлений, хотя и иными по содержанию. Суть данных признаков заключается в том, что разъяснения, излагаемые и формулируемые в этих постанов­лениях:

1) даются судьями, то есть лицами, специально упол­номоченными осуществлять квалификацию преступлений,

2) закрепляются в указанном документе, регламентирован­ном законом.

Квалификации преступлений, даваемой в упо­минаемых постановлениях, не свойствен только один признак официальной квалификации преступления – она касается не конкретного уголовного дела, а распространяется на целую -более или менее значительную – категорию уголовных дел.

Неофициальную квалифи­кацию преступления, относящуюся ко второму подвиду, пред­ставляется возможным и целесообразным называть смешан­ной неофициальной квалификацией преступлений, или полу­официальной квалификацией преступлений.

Разграничение преступлений.

Для правильного разграничения преступлений по объекту следует руководствоваться следующими правилами.

1.

Если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, меньше или равна степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, квалификация производится по статье, предусматривающей посягательство на основной объект, квалификации по совокупности преступлений не требуется.

Так, в случае причинения при изнасиловании легкого и средней тяжести вреда здоровью содеянное полностью охватывается ч. 1 ст. 131 УК и квалификация по статьям о преступлениях против личности не требуется. Определение того, какой вред является более тяжким, производится путем сопоставления санкцийч. 1
ч. 1 ст.

112 и ч. 1 ст. 115 УК. Основным объектом при совершении этого преступления является половая свобода женщины, дополнительным – ее здоровье. Максимум санкции ч. 1 ст. 131 – г. лишения свободы, ч. 1 ст. 112 — 3 года лишения свободы, а т. 115 УК – 4 месяца ареста.

Значит, при совершении изнасилования вред дополнительному объекту здоровью является меньшим, чем вред основному объекту – половой свободе. Следовательно, при совершении изнасилования с причинением легкого средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, содеянное подлежит квалификации по ч. 1 ст. 131 УК. дополнительная квалификация по ст. 112 или 115 УК не требуется.

2.

По общему правилу, если при совершении преступления степень тяжести вреда, причиняемого дополнительному объекту, больше степени тяжести вреда, причиняемого основному объекту, требуется квалификация по совокупности преступлений.

Так, если для незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, применяется насилие, состоящее в причинении тяжкого вреда здоровью, необходима квалификация по ч. 2 ст.139 УК по совокупности с ч. 1 ст.

111 УК.

3. Если в статье альтернативно указаны несколько дополнительных объектов, для квалификации преступления по этой статье достаточно причинения вреда хотя бы одному из них. Так, для вменения состава, предусмотренного ст.

296 УК РФ(«Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования»), основным объектом которого являются интересы правосудия, достаточно наличия угрозы причинения вреда любому из альтернативно указанных дополнительных объектов: жизни, здоровью, отношению собственности

Правила разграничения при квалификации преступлений по признакам объективной стороны.

1.

Если перечень и характер действий (бездействия), которыми может быть совершено преступление, точно описан в законе, при квалификациипреступлений должно быть установлено тождество

между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, зафиксированными в диспозиции статьи УК.

2.

Если в диспозиции статьи Особенной части УК указано несколько альтернативных действий или несколько общественно-опасных последствий, то для квалификации посягательства по этой статье или части статьи УК достаточно совершения одного из указанных действий или наступления одного из указанных последствий. Например, ч.1 ст. 222 УК предусматривает альтернативно такие действия, как приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение

огнестрельного оружия.

3. Отсутствие вредных последствий в неосторожных преступлениях исключает квалификацию содеянного в качестве преступления.

Так, если нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения не привело по неосторожности к причинению тяжкого вреда здоровью человека, состав, предусмотренный ч.1 ст.

264 УК, не образуется, возможно лишь применение мер административной ответственности при наличии состава административного правонарушения.

4. Еслив результате совершения деяния наступили последствия, предусмотренные различными частями одной итой же статьи УК, содеянное подлежит квалификации только по той части статьи, которая устанавливает ответственность за причинение более тяжкого последствия. Это положение нашло отражение в ряде постановлений Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ.

Правила квалификации по признакам субъекта преступления.

1. Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершило общественно опасное деяние, ответственность за которое наступает с 16 лет, и в его действиях не содержится иного состава преступления, такое лицо не подлежит уголовной ответственности и его действия не могут быть квалифицированы как преступление.

2. Если лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершило общественно опасное деяние, ответственность за которое наступает с 16 лет, однако в его деянии наличествует другой состав преступления, ответственность за которое наступает с 14 лет, деяние этого лица должно быть квалифицировано по статье о том преступлении, ответственность за которое предусмотрена с 14 лет.

3.

Если лицо, обладающее признаками субъекта преступления, совершило преступление с использованием лица, не достигшего возраста уголовной ответственности за это преступление, или невменяемого иосознавало эти обстоятельства, он является посредственным исполнителем этого преступления и его действия подлежат квалификации по статье УК РФ, соответствующей совершенному им преступлению без ссылки на ст. 33 УК.Если при этом субъект преступления достиг возраста 18 лет, то использование им при совершении преступления несовершеннолетнего подлежит дополнительной квалификации по ст. 150 УК.

4. Исполнителем преступления со специальным субъектом может быть лицо, обладающее специальными указанными в законе признаками.


5. Деяние лица, не обладающего признаками специального субъекта преступления, участвовавшего в совершении преступления со специальным субъектом, как правило, квалифицируются как действия организатора, подстрекателя или пособника со ссылкой на ст. 33 УК.

К правилам разграничения при квалификации преступлений по субъективным признакам состава преступления можно отнести следующие:

1. При определенном умысле квалификация производится в зависимости от направленности умысла на определенный объект, на совершение деяние определенным способом, на причинение определенного рода последствий.

2.

При неопределенном умысле квалификация производится в зависимости от тех последствий, которые фактически были причинены.

3. При перерастании умысла в процессе совершения преступления в умысел, соответствующий по содержанию другому составу, предусматривающему более опасное преступление, квалификация производится по статье, предусматривающей ответственность за совершение более опасного преступления.

4. Если в диспозиции статьи Особенной части УК в качестве обязательных признаков основного состава указаны альтернативно мотивы или цели, для квалификации по этой статье достаточно наличия одного из них.

5. Если в статье в качестве квалифицирующих признаков предусмотрено несколько мотивов или целей совершения преступления, квалификация производится по доминирующему мотиву или доминирующей цели.

Дата добавления: 2016-02-04; просмотров: 2656; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/6-81252.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.