Разделительное косвенное доказательство

Прямое и косвенное доказательство

Разделительное косвенное доказательство

Лекция 1. Теория аргументации

Раздел 1. Доказательство и опровержение

Введение

Юристу чаще других приходится вступать в споры, доказывать свой тезис или опровергать чужой. Будь то судья, следователь, с подзащитный, адвокат или прокурор, юрист неизбежно будет сталкиваться в своей профессиональной деятельности с ситуациями, в которых необходимы навыки и знания теории аргументации.

Кроме того, в современном мире основанная проблема не как что-то произвести, а как что-то продать, поэтому наряду с программистами и инженерами, сегодня набирает популярность профессия человека, умеющего договариваться с наиболее ценными потенциальными покупателями, фирмами – партнерами. Причем профессионалом в деле переговоров является тот, кто достигает при этом максимальных результатов.

Чтобы продуктивно спорить, необходимо знать приемы спора. Логической основой спора, его «скелетом» являются две процедуры: 1) доказательство и 2) опровержение. Кто-то высказывается утверждение и пытается его обосновать, другой пытается его опровергнуть – в этом вся суть спора.

Поэтому разговор о теории аргументации начнем с того, что такое доказательство или опровержение. Человеку всегда необходимо знать, зачем что-либо делать или говорить. Поэтому любого здравомыслящего человека приходится убеждать в необходимости того или иного действия, а часто бывает так, что человек пытается сам навязать нам свою точку зрения, действую из корыстных побуждений.

Как найти способ убеждения, который будет наиболее эффективен? Одно дело – приказ (он хорош и действенен в армии, в учреждениях со строгой иерархией, но не в суде и не при расследовании правонарушений). Другое дело убеждение. Способ заставить человека что-то сделать с помощью приказа – ненадежен. Обычно приказам подчиняются из страха наказания. Исчезает страх и человек перестает выполнять приказ.

Более надежно убедить человека, что рекомендуемый способ действий самый лучший. Тогда независимо от каких-либо интересов, моды, карьеры, человек скорее всего будет придерживаться этого, поскольку воспримет данный способ действий как внутреннее убеждение.

Доказательство

Наиболее сильное средство убеждения человека – это доказательство. Если удается убедить человека, что то или иное действие верно, то можно будет более продуктивно управлять человеком. Причем, такое управление будет осуществляться не с позиции силы, а с позиции общего согласия и общей точки зрения на те или иные вопросы.

Итак доказательство – это наиболее продуктивный с точки зрения перспектив сотрудничества форма убеждения человека или коллектива.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В логике доказательством называют логическую операцию, обоснование истинности некоторого утверждения, с помощью других утверждений, которые также истинны и связаны с выдвинутым положением.

Три основных элемента доказательства:

1. Тезис (доказываемое положение) – то положение, которое мы обосновываем.

2. Аргументы (основания) – утверждения, с помощью которых мы обосновываем тот или иной тезис.

3. Демонстрация (форма доказательства) – логическая связь между аргументом и тезисом.

Наиболее четко и явно доказательство представлено в геометрии. Но и в повседневной жизни мы сталкиваемся с доказательством.

Аргументы выступают предпосылками, на основании которых мы выводим тезис. Обосновать тезис – значит показать, что он является логическим следствием признанных истинными утверждений (аргументов). Рассуждение здесь строится следующим образом: если тезис логически вытекает из признанных истинными логических утверждений, то, следовательно, он и сам истинен.

Обоснование тезиса в ходе доказательства может осуществляться либо непосредственно с помощью аргументов, либо с помощью дополнительных элементов, вводимых в доказательство.

В зависимости от этого различают два способа доказательства: прямое доказательство и косвенное доказательство.

Прямое и косвенное доказательство.

1. Прямое доказательство – это способ доказательства тезиса с аргументами без помощи каких-либо дополнительных построений. Цепь рассуждений в этом случае начинается с аргументов, из которых выводится тезис. Это самый простой способ доказательства.

Пример прямого доказательства:

Александр Иванович Герцен доказывает тезис о том, что «история русской литературы это мартиролог или реестр каторги».

Он пишет: «погибают даже те, которых пощадило правительство, – едва успев расцвести, они спешат расстаться с жизнью.

Рылеев повешен Николаем.

Пушкин убит на дуэли, тридцати восьми лет.

Грибоедов предательски убит в Тегеране.

Лермонтов убит на дуэли, тридцати лет, на Кавказе.

Веневитинов убит обществом, двадцати двух лет.

Кольцов убит своей семьей, тридцати трех лет.

Белинский убит, тридцати пяти лет, голодом и нищетой.

Полежаев умер в военном госпитале, после восьми лет принудительной солдатской службы на Кавказе.

Баратынский умер после двенадцатилетней ссылки.

Бестужев погиб на Кавказе, совсем еще молодым, после сибирской каторги…»

Из совокупности конкретных фактов Герцен доказывает свой тезис – «история русской литературы это мартиролог или реестр каторги» – это пример прямого индуктивного доказательства.

2. Косвенное доказательство – это способ доказательства, который состоит состоит из обоснования истинности тезиса с помощью антитезиса (дополнительного утверждения, противоречащего тезису). По сути, такое доказательство есть доказательство тезиса «от противного».

Косвенное доказательство строится следующим образом: в ходе доказательства мы формулируем антитезис (т.е. противоположность тезису) и обосновываем его ложность. И если удается обосновать ложность антитезиса, то тем самым мы обосновываем истинность тезиса.

Косвенное доказательство разбивается на два вида:

1. Апагогическое косвенное доказательство – доказательство через приведение к абсурду. В данном случаемы начинаем выводить следствие из антитезиса и доходим до такого тезиса, который противоречит хорошо известным фактам.

Если наблюдаем противоречие фактам, то значит эти следствия необходимо признать ложными. А они, в свою очередь, выведены из антитезиса, следовательно, антитезис надо признать ложным. Тогда в этом случае мы вынуждены признать наш тезис истинным.

Пример апагогического косвенного доказательства:

Доказываем тезис: «преступникам свойственно повторно совершать преступные деяния».

Сначала попробуем доказать по прямому способу:перечисляем всех преступников, которые повторно совершили противоправные деяния и тем самым доказываем, что они рецидивисты, следовательно, все рецидивисты».

Но трудно доказать относительно каждого отдельного преступника. Поэтому часто приходится доказывать подобные утверждения косвенным путем.

Мы допускаем антитезис: «допустим, преступники не совершают повторные преступления». В таком случае, нигде не работающие преступники должны жить на социальные пособия. Но тогда откуда у них большой дом (дома), образ жизни на широкую ногу и т.п.?

Итак, пришли к противоречию. Значит, неверно, что неработающие преступники живут на социальные пособия, следовательно, они совершают преступления.

2. Разделительное косвенное доказательство – это такое доказательство, которое состоит из разделительного суждения.

Оно строится из тезиса и несовместимых с ним утверждений (антитезисов – «допустим что 1, 2, 3»). Затем показывают, что все утверждения, входящие в это разделительное большое суждение, являются ложными.

Тогда приходится признать, что утверждения тезиса истинно. В детективах – это любимая схема рассуждения всех сыщиков.

Пример разделительного косвенного доказательства:

Совершено преступление. Расследуем его.

1. Очерчиваем круг лиц, которые могли совершить такое преступление.

2. Формулируем разделительное суждение: «Преступление мог совершить либо Джон, либо Джек, либо Смит».

3. Поочередно исключаем каждого отдельного человека из списка подозреваемых, тем самым сужаем круг подозреваемых.

4. В итоге мы приходим к выводу о том, что преступление совершил какой-то один человек.

РЕЗЮМЕ (прямое и косвенное доказательство):

Прямое доказательство обладает большей убедительностью, чем косвенное. Вернемся к примерам. Если прямо доказан факт рецидива, то можно с полной уверенностью квалифицировать совершение преступления.

Но если мы утверждаем о совершении преступления на основании косвенных аргументов, то есть вероятность совершения ошибки доказательства.

Действительно, хороший дом и машина у бывшего преступника может быть результатом не только его преступления, но и чьей-то благодарности; может быть родственники являются успешными предпринимателями или он получил большое наследство.

Или другой случай: одно дело прямо доказать, что преступление совершил именно этот человек, а другое дело судить об этом на основании косвенных свидетельств. Ведь вполне возможно, что в поле нашего внимания не попал еще какой-то человек, который на самом деле и является преступником.

В косвенном доказательстве в структуру доказательства вводятся дополнительные аргументы и на этом долгом кружном пути конечно возможны ошибки. Чем больше используется косвенных приемов доказательства, тем больше становится риск ошибки.

Опровержение

Опровержение – этологическая операция установления ложности и по крайней мере недоказанности положения, выдвинутого в качестве тезиса.

Опровержение по сравнению с доказательством является вторичной операцией. Доказательство может быть относительно автономной операцией. А для того, чтобы что-то опровергать нужно сначала доказать (сначала надо что-то построить, чтобы что-то разрушить).

Поскольку доказательство состоит из трех элементов, постольку опровержение может быть направлено на каждый из этих элементов, т.е. 1) опровержение тезиса; 2) опровержение демонстрации. 3) критика аргументов.

Опровержение тезиса

Опровержение тезиса заключается в попытке установить ложность его обоснования. Опровержение тезиса может быть прямым и косвенным.

1. Прямое опровержение тезиса фактически есть процедура приведения к абсурду. Из выдвинутого тезиса сначала выводятся следствия. И доходим до таких следствий, которые противоречат общеизвестным фактам.

А поскольку из истины нельзя вывести ложь, поскольку, если мы получили ложные следствия, то и на выдвинутый тезис ложен.

Пример 1. Чехов А.П. в рассказе «Письмо к ученому соседу» автор письма Василий Семи-Булатов рассуждает следующим образом: «Вы изволили сочинить, что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить.

Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце».

Пример 2: До Галилея общепризнанным пользовалась теория падения тел Аристотеля, согласно которой более тяжелое тело падает на землю быстрее, чем легкое тело. Но Галилей опроверг теорию Аристотеля чисто логически. «Возьмем два камня: один большой, другой маленький.

Сбросим их одновременном с высокой башни. Согласно Аристотелю, большой камень долетит до земли быстрее, чем маленький. Пока все в порядке. Но теперь свяжем эти камни веревкой и вновь сбросим с башни.

Вопрос: эта связка будет лететь вниз быстрее, чем один камень, или медленнее? С одной стороны, поскольку маленький камень в полете отстает от большого, он будет тормозить общее движение и вся связка будет лететь медленнее, чем один большой камень.

С другой стороны, связка двух камней тяжелее, чем один большой камень, следовательно, она должна лететь к земле быстрее тяжелого. Здесь противоречие, следовательно теория Аристотеля неверна.

2. При косвенном опровержении обосновывают собственный тезис, который формулируется как противоречащий выдвинутому тезису. Если нам удастся показать, что наш антитезис тезис истинен, то, следовательно, нам придется признать тезис оппонента ложным.

Пример. В статье «Мороз ли истребил французскую армию в 1812 г.

» активный участник боевых действии Денис Васильевич Давыдов защищал противоположный тезис и писал, что в дни отступления армии Наполеона погода была теплая, мороз не превышал 12 градусов, продолжаясь не более 3 или 5 суток, а разгром французской армии произошел из-за низкой дисциплины французских солдат и верной военной тактики российских войск».

В подкрепление своего тезиса, Давыдов пишет: «Как же подумать, чтобы 110-тысячная армия могла лишиться шестидесяти пяти тысяч человек единственно от трех- или пятисуточных морозов, тогда как гораздо сильнейшие морозы в 1795 году в Голландии, в 1807 году во время Эйлавской кампании, продолжавшиеся около двух месяцев сряду, и в 1808 году в Испании среди Кастильских гор, в течение всей зимней кампании, скользили, так сказать, по поверхности французской армии, не проникая в средину ее, и отстали от ней, не разрушив ни ее единства, ни устройства?». И тем самым Давыдов опровергает тезис о том, что морозы погубили французов в 1812 г.

Источник: https://poisk-ru.ru/s4926t6.html

Способы доказательства

Разделительное косвенное доказательство

Доказательства делятся на прямые и косвенные по типу отношений аргументов и тезиса.

Прямое доказательство – это доказательство, в котором истинность тезиса выводится из истинности аргументов без введения дополнительных предположений.

Пример.

Доказательство “Все люди смертны, потому что все люди, родившиеся до ХVШ века включительно, умерли” является прямым, поскольку выводит истинность (вероятностную в данном случае) тезиса из истинности аргументов (единичных суждений о том, что каждый из упомянутых людей умер) при помощи популярной индукции. Здесь не требуется никаких дополнительных суждений, кроме аргументов и тезиса.

Пример.

В речи нашего обвинителя прямое доказательство применяется в ходе доказательства того, чтоИ. принял меры к обеспечению алиби. Действительно, здесь мы имеем дело с энтимемой: “АлибиИ. удостоверено родственниками или друзьями, следовательно,И. принял меры к обеспечению алиби“. Если развернуть эту энтимему, то получится: “АлибиИ. удостоверено родственниками или друзьями. Если алиби удостоверено родственниками, тоИ. принял меры к обеспечению алиби. Если алиби удостоверено друзьями, тоИ. принял меры к обеспечению алиби. Следовательно,И. принял меры к обеспечению алиби“.

Это – простая конструктивная дилемма, т.е. прямое доказательство.

Наглядно структуру прямого доказательства можно представить следующим образом:

Рис. 3

где а1, а2, …, аn – аргументы, а Т – тезис.

Косвенное доказательство – это доказательство, в котором тезис обосновывается при помощи введения дополнительных суждений, несовместимых с тезисом.

Пример.

Разберем, каким образом в речи обвинителя происходило доказательство того, что факт поджога имел место. Обвинитель предполагает, что пожар произошел от посторонней причины. Но тогда, говорит он, сигнализация должна была быть включена. Но из фактов дела известно, что сигнализация была отключена.

Следовательно, выдвинув предположение, противоречащее доказываемому суждению, мы получили противоречие, а это означает, что наше предположение ложно и истинно его отрицание.

Косвенные доказательства можно разделить на два вида в зависимости от отношений тезиса к вводимому дополнительному суждению, которое мы будем называть допущением косвенного доказательства: 1) рассуждение от противного и 2) разделительное доказательство.

Мы уже знакомы с этими видами рассуждений из темы “Умозаключение” (§ 5 главы 12). Однако в данном случае существует некоторое отличие, которое связано с различием между умозаключениями и доказательствами.

Умозаключения для своей правильности требуют только правильной логической связи между посылками и заключением. Ложность посылок не оказывает влияния на правильность умозаключения.

Доказательство обосновывает истинность тезиса, поэтому его посылки – аргументы – также должны быть истинными.

Доказательство от противного.

По своей формальной структуре доказательство от противного совпадает с рассуждением от противного, которое было рассмотрено в главе 12 § 5. Единственное изменение состоит в том, что мы рассматриваем не произвольное суждение А, а тезис некоторого доказательства Т. Доказательство от противного начинается с того, что:

а) мы временно предполагаем истинность суждения, противоречащего тезису.

Суждение, противоречащее тезису доказательства, называется антитезисом.

Символически: если тезис – это суждение Т, то антитезис – ;

б) из антитезиса при помощи обычных средств дедукции выводится противоречие, т.е. суждение вида А и одновременно суждение , т.е. АÙ ;

в) по схеме сведения к абсурду выводится заключение о ложности антитезиса: ;

г) по закону двойного отрицания ( ®Т) получаем Т.

Отсюда: доказано, что Т.

Наглядно это доказательство можно изобразить следующим образом:

Рис. 4

Разделительное доказательство

Разделительное доказательство по своей формальной структуре совпадает с разделительно-категорическим умозаключением, способ отрицающе-утверждающий. Единственное отличие связано с тем, что в разделительном доказательстве мы заранее выделяем тезис суждение, истинность которого стремимся обосновать.

В таком случае разделительное доказательство подсказывает нам стратегию доказательства: чтобы доказать некоторый тезис Т, который мы не можем вывести из аргументов впрямую, следует построить такое разделительное суждение р1Ú Ú рnÚ Т, в котором тезис будет одним из составляющих суждений, а затем попытаться доказать ложность всех суждений р1,…, рn.

Тогда по схеме разделительно-категорического умозаключения будет следовать истинность нашего тезиса Т.

p1Ú…Ú pn Ú T

T

Примеры разделительных доказательств совпадают с примерами разделительно-категорических умозаключений, способ отрицающе-утверждающий. Аналогична и возможная ошибка – неполный перечень альтернатив.

§ 2. Опровержение

В рассмотренной в предыдущем параграфе речи обвинитель доказывал виновностьИ. в совершенном поджоге. Однако мы знаем, что в уголовном процессе участвует еще и защитник. Что делает защитник? Опровергает!

Рассмотрим, каким образом защитник может опровергать аргументацию обвинителя.

1. Возражения против тезиса:

а) Лучше всего защитнику найти другого виновника поджога, например, К. А если еще доказать, что поджог был совершен одним человеком, то отсюда будет следовать невиновностьИ.

Таким образом, тезис обвинителя опровергается при помощи прямого доказательства антитезиса.

б) Можно показать, что из тезиса Т нашего обвинителя выводятся противоречивые следствия. Например, из того, чтоИ. совершил поджог в Калининграде, следует, что он не мог попасть в тот же день в Санкт-Петербург. Но свидетели показывают, что он в тот же день был замечен в Санкт-Петербурге.

Таким образом, мы опровергнем тезис обвинителя при помощи сведения к абсурду.

2. Возражения против аргументов:

а) Обвинитель утверждает, что его алиби не заслуживает доверия, потому что оно было подтверждено только родственниками и друзьями. Но защитник утверждает, чтоИ.

в этот день в Санкт-Петербурге праздновал день рождения, и, естественно, на нем были только родственники и друзья. Следовательно, импликации “Если алиби подтвердили родственники, тоИ.

принял меры к обеспечению алиби” и “Если алиби подтвердили друзья, тоИ. принял меры к обеспечению алиби” являются ложными.

б) Аргумент “И. живет не по средствам“. Защитник возражает, что имуществоИ. было описано не в ценах 70-х годов-начала 80-х годов, когда оно по преимуществу приобреталось, а в астрономических ценах 1993 года.

в) Аргумент “На складе предстояла ревизия“. Защитник доказывает, чтоИ. о ревизии не знал.

г) Доказывая факт поджога, обвинение опирается на тот факт, что сигнализация была отключена. Однако, возражает защитник, поскольку склад сгорел почти полностью, этот факт с достоверностью установить нельзя.

Если же защитнику не удается спорить с суждениями, служащими аргументами в доказательстве обвинения, то ему остается единственная возможность – возражать против способов демонстрации, т.е. оспаривать правильность выведения тезиса из аргументов.

3. Возражения против демонстрации

Обоснование суждения “Поджог не мог быть совершен другим“, проходит по схеме разделительного доказательства. Мы знаем, что в умозаключениях, в которых встречается разделительная посылка, всегда возможна ошибка “неполный перечень альтернатив“.

Поэтому защитник может здесь говорить о том, что кроме трех, работавших на складе, мог быть некто Х., который проник в окно склада через окно со второго этажа соседнего здания.

В таком случае обосновываемое суждение не будет следовать из предъявленных аргументов, а это значит, что демонстрация обвинителя неправильна.

Таковы возможные пути опровержения защитником тезиса обвинителя.

Опровержение – это рассуждение, устанавливающее ложность или необоснованность тезиса.

Различаются три вида опровержения:

· опровержение тезиса;

· опровержение аргументов;

· опровержение демонстрации.

Опровержение тезиса – это рассуждение, устанавливающее ложность тезиса.

Результатом опровержения тезиса является его ложность. Это самый эффективный и самый трудный способ опровержения.

Обычно опровержение тезиса проходит двумя способами: 1) прямое доказательство антитезиса, и 2) сведение к абсурду.

В возражениях нашего защитника мы встретились с прямым доказательством антитезиса в пункте 1а), а со сведением к абсурду – в пункте 1б).

Сведение к абсурду, выЯвляющее противоречие в убеждениях или аргументах оппонента, – мощное средство в дискуссии. «Покажи разумной верховной части души противоречие, и она отступится от него.

А если ты не покажешь, то вини скорее самого себя, чем не убеждающегося» – говорил Эпиктет.

Oпровержение аргументов – это рассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов.

Опровержение аргументов происходит путем обоснования их ложности, поскольку из ложных посылок даже при правильном дедуктивном выводе может следовать ложное заключение.

Результатом опровержения аргументов является не ложность тезиса, а только его необоснованность. Опровержение аргументов показывает только то, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Однако, например, в судебной практике этого достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.

В речи нашего защитника опровержению аргументов соответствуют пункты 2 а)-г).

Опровержение демонстрации – это рассуждение, устанавливающее ошибки в выведении тезиса из аргументов.

Опровержению демонстрации соответствует пункт 3 возражений нашего защитника.

Доказательства и опровержения – это ядро логической аргументации. Почти все процессы аргументации могут быть в той или иной степени представлены как доказательства или опровержения. Логическое учение о доказательствах и опровержениях, в свою очередь, является образцом для планирования и осуществления процессов аргументации, направленных на обоснование истинности или ложности суждений.

§3. Правила доказательства и возможные ошибки

Логика формулирует правила, которым должны подчиняться доказательства и опровержения для того, чтобы выполнить свою задачу – обосновать истинность или ложность тезиса или установить его необоснованность.

Подобные правила формулируются отдельно для каждой компоненты доказательства в отдельности.

Предыдущая27282930313233343536373839404142Следующая

Дата добавления: 2015-11-04; просмотров: 3085; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/5-96961.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.