Равенство сторон в уголовном процессе

О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе россии

Равенство сторон в уголовном процессе

Кронов Евгений Владимирович – аспирант ИЗиСП.

В настоящее время не вызывает сомнения тот факт, что уголовный процесс, являясь изначально отраслью сугубо публичной, государственной, все больше приобретает элементы частного характера, когда субъекты процесса, которые не являются представителями власти (дознаватель, следователь, прокурор) и действуют от собственного имени в полном смысле этого слова (подозреваемый, обвиняемый, защитник) наделяются рядом существенных процессуальных правомочий и начинают играть более активную, деятельную роль в судопроизводстве по уголовным делам. Подобная тенденция характерна для уголовного процесса во всем мире, в том числе и в России.

Традиционно в уголовном процессе присутствуют две противоборствующие, противостоящие процессуальные силы: сторона обвинения (в лице государства, представляемого дознавателем, следователем, прокурором) и сторона защиты (представляемой подозреваемым, обвиняемым, защитником).

Вследствие того, что стороны имеют прямо противоположные интересы, состояние их взаимоотношений нельзя охарактеризовать иначе, как борьба. Вполне уместно и применение термина “конкуренция”, поскольку стороны конкурируют между собой перед лицом субъекта уголовного процесса, которому законом вверено право определить, кто из конкурентов прав, а кто нет, т.е. суда.

Между тем как любая борьба, так и любая конкуренция, могут происходить при наличии правил, их регламентирующих, как в равных условиях, при наличии равного количества и качества предоставленных сторонам “противоборства” правомочий, так и в условиях неравных, когда одна из сторон имеет ряд тех или иных преимуществ.

Исходя из таких соображений, необходимо поставить вопрос о характере данного “противоборства” между сторонами обвинения и защиты в современном российском уголовном процессе.

Для этого обратимся к Основному Закону государства – Конституции РФ, поскольку в ней закреплены основные положения всех отраслей законодательства, в том числе и уголовного процесса. Статьей 123 Конституции РФ, регулирующей характер отправления правосудия в нашей стране, установлено: “Судопроизводство осуществляется на основе СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН” (выделено мной. – Е.К.).

В этой связи представляется необходимым детально проанализировать данное положение закона в уголовно-процессуальном преломлении.

О каком судопроизводстве идет речь в названной статье Конституции РФ? Ведь стороны, процессуальные оппоненты присутствуют и в гражданском процессе, и в арбитражном, причем там они выглядят более определенными, традиционными. Часть 2 ст.

118 Конституции РФ указывает на виды судопроизводства: конституционное, гражданское, административное и уголовное. Таким образом, очевидно, что, применяя общий термин “судопроизводство”, ст. 123 Конституции РФ распространяет правило о состязательности и равноправии и на уголовное судопроизводство.

Подтверждение этому мы находим непосредственно в УПК РФ.

В частности, ч. 1 ст. 15 УПК РФ, расположенная в его главе 2, посвященной принципам уголовного процесса, содержит следующее указание: “Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон”.

Сразу в глаза бросается единственное, но весьма существенное расхождение, различие, из-за которого между учеными до сего дня не утихают достаточно серьезные споры. Фраза, содержащаяся в ч. 1 ст. 15 УПК РФ, отличается от конституционной формулировки отсутствием в ней упоминания о равноправии сторон.

Теперь обратимся к самому термину “судопроизводство”, чтобы понять, что он в себя включает. Между тем легальной дефиниции мы обнаружить не сможем. Исходя из названного положения ч. 2 ст.

118 Конституции РФ, судопроизводство является формой осуществления судебной власти. Но для российского уголовного процесса характерны ярко выраженные досудебная и судебная стадии.

Распространяется ли в таком случае термин “судопроизводство” на досудебную стадию: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование?

УПК РФ в ст. 1 уже использует данный термин как нечто данное и априори понятное, не приводя его определения. Статья 5 УПК РФ, в которой даются основные понятия, используемые в Кодексе, также не раскрывает содержания понятия судопроизводства.

Исходя же из структуры и названия отдельных глав и разделов УПК РФ, становится понятным, что под судопроизводством законодателем понимается все производство по уголовному делу, начиная от его возбуждения и кончая стадиями пересмотра судебных решений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обратившись к доктрине, мы также увидим единодушие в понимании судопроизводства как понятия, распространяющегося как на судебную, так и на досудебную стадию российского уголовного процесса. По этому же пути идут и правоприменители.

Таким образом, можно констатировать, что и Конституция РФ, и УПК РФ формально распространяют принцип состязательности на обе названные стадии уголовного процесса.

Иначе дело обстоит с принципом равноправия. Как отмечалось выше, ч. 1 ст. 15 УПК РФ не содержит указания на него. Однако, обратившись к ч.

4 данной статьи, мы увидим, что законодатель посчитал необходимым придать статус равноправных субъектов представителям сторон обвинения и защиты лишь в их деятельности “перед судом”.

Таким образом, если в период взаимодействия сторон суд отсутствует, что имеет место быть на предварительном расследовании, равноправия попросту нет.

Складывается странная картина: как только стороны предстают перед судом, они провозглашаются равноправными, а когда судья их не наблюдает, то сторона обвинения в лице следователя, дознавателя ни о каких равных правах стороны защиты и слышать не хочет.

Таким образом, мы можем заключить, что уголовно-процессуальный принцип состязательности и равноправия сторон, содержащийся в действующем УПК РФ, составляет лишь три четверти от предусмотренного Конституцией РФ.

Кроме того, нельзя упускать из виду важную деталь: название ст. 15 УПК РФ дословно звучит как “Состязательность сторон”, а не “Состязательность и равноправие сторон”.

Перед тем, как приступить к детализации моментов воплощения данного принципа в уголовно-процессуальном законодательстве, попробуем разобраться в понятиях терминов “состязательность” и “равноправие”. Различаются они или тождественны?

Так, в Словаре русского языка С.И. Ожегов определяет глагол “состязаться” как “стремиться превзойти кого-нибудь в чем-либо”.

При описании же производного от этого глагола прилагательного “состязательный” автор приводит в качестве примера “состязательный судебный процесс”, определяя его как процесс, “при котором обе стороны имеют равные активные процессуальные права при исключительных полномочиях суда”.

“Равноправие” же С.И. Ожегов понимает как “равное положение, равенство”, а прилагательное “равноправный” – “обладающий одинаковыми с кем-то правами” .

Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1991. С. 637, 749.

Таким образом, уже возникает некое двоякое понимание понятия состязательности: 1) либо это простое стремление превзойти другую сторону в процессуальном поединке; 2) либо такое положение, при котором у сторон одинаковые процессуальные права. Если верно второе положение, то состязательность и равноправие по своей сути тождественны.

Для примера обратимся к некоторым определениям, даваемым состязательности учеными-теоретиками и практиками в научных трудах и публикациях.

Так, еще в 60-е годы XX в. М.С. Строгович определял состязательность как “такое построение судебного разбирательства, при котором обвинение отделено от суда, обвинение и защита осуществляются равноправными сторонами, а функция суда состоит в разрешении дела. При этом весь процесс выглядит как полемика сторон, защищающих свои законные интересы” .

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 149.

Л.Ф.

Шумилова, указывая на понятие процессуальной состязательности в целом, определяет ее как “конкуренцию участвующих в деле лиц, когда самостоятельные действия одних участвующих в деле лиц эффективно ограничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства при наличии активной роли суда, наделенного функциями правосудия по руководству и управлению процессом” .

Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского права. 2005. N 11. С. 55.Интересно, что подавляющее число авторов уклоняются от дачи прямого четкого определения состязательности, раскрывая, по сути, лишь составляющие ее элементы.

И.Л.

Петрухин указывает следующее: “Состязательность – форма организации судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела соответственно между прокурором (частным обвинителем, потерпевшим), обвиняемым (защитником) и судом (судьей); процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем полемики сторон перед независимым и беспристрастным судом” .

Петрухин И.Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась // Законодательство. 2006. N 3. С. 69 – 70.

По мнению авторов Комментария к УПК РФ под ред. Д.Н. Козака, принцип состязательности означает прежде всего: 1) разграничение функций обвинения (уголовного преследования) и защиты и возложение этих функций на стороны обвинения и защиты соответственно; 2) отделение функции разрешения дела (правосудия) от функций обвинения и защиты; 3) процессуальное равноправие сторон .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/34173-realizacii-principov-sostyazatelnosti-ravnopraviya-storon-ugolovnom-processe

Курс уголовного процесса

Равенство сторон в уголовном процессе

Как уже отмечалось при характеристике принципа охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, одно из коренных отличий уголовного процесса капиталистической эпохи заключается в признании любого человека участником процесса и, соответственно, наделении его определенными правами. Особенно это касается обвиняемого — из бесправного объекта исследования он превращается в активного субъекта процесса.

В силу презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Однако он вправе это делать. В настоящее время право быть выслушанным в суде, довести свою позицию до компетентного должностного лица, ведущего уголовный процесс, признается одним из ключевых компонентов права на справедливое судебное разбирательство.

Значение права быть выслушанным в суде велико. Дело в том, что в тексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. о принципе состязательности прямо не упоминается.

Европейский суд по правам человека в своих решениях признал, что «право на состязательное судебное разбирательство означает возможность сторон обвинения и защиты знать и комментировать доводы и доказательства, представленные противной стороной».

Вместе с тем в решениях Суда не менее часто встречается и принцип «равенства рук» (равенства сил, оружия, сторон, исходных условий), который также считается необходимым элементом права на справедливое судебное разбирательство. Его нормативной основой признаются положения п.

1 и подл. «b», «d» п. 3 ст. 6 Конвенции. Суть принципа «равенство рук» в том, чтобы «каждой из сторон была предоставлена разумная возможность представить свое дело в таких условиях, которые не ставят ее в существенно менее благоприятное положение в сравнении с оппонентом».

Итак, в российском уголовном процессе возможности обвиняемого по отстаиванию своей позиции гарантируются главным образом принципами состязательности и равноправия сторон, а также обеспечения права на защиту. Важен для обвиняемого в данном аспекте и принцип обеспечения права на судебную защиту.

Принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе. Это конституционный судопроизводственный межотраслевой принцип, получивший закрепление в ст. 123 Конституции РФ и ст. 15, 244 УПК РФ. Данным принципом определяются процессуальные взаимоотношения участников процесса, выполняющих функции обвинения и защиты, между собой и с судом, а также роль суда в уголовном процессе.

Единого подхода принципа состязательности и равноправия сторон в науке уголовного процесса не сложилось: имеются различия как в подходах англосаксонской и романо-германской систем, так и в подходах Европейского суда по правам человека, о которых говорилось выше. В российской доктрине содержание указанного принципа традиционно сводится к следующему.

Во-первых, участники процесса, выполняющие функции обвинения, защиты и разрешения дела, не могут осуществлять функции друг друга (ч. 2 ст. 15 УПК РФ).

Во-вторых, участники, выполняющие функции обвинения и защиты, занимают положение сторон, равноправных между собой и в отношениях с судом при представлении и исследовании доказательств, решении иных вопросов, возникающих при судебном рассмотрении дела (ч. 4 ст. 15, ст. 244 УПК РФ).

Как видно, состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе неразрывны.

Дело в том, что у прокурора, пользующегося результатами работы государственной правоохранительной системы, и подсудимого фактические возможности отстаивать свою позицию перед судом изначально не равны.

Неравенство это неизбежно в любой форме процесса, основанной на начале должностного обвинения. Поэтому в уголовном процессе состязательность сторон без их равноправия становится фикцией.

Третий элемент принципа состязательности касается роли суда. Это дискуссионный вопрос, к решению которого есть два подхода:

  • суд должен лишь руководить нормальным ходом процесса, не вмешиваясь в доказывание. Если суд собирает доказательства, то так или иначе он содействует одной из сторон. Тем самым нарушается запрет возложения на суд функций обвинения или защиты. Данный подход характерен для англосаксонской модели процесса. Нетрудно заметить, что такой подход получил поддержку и в ч. 3 ст. 15 УПК РФ.
  • состязательность не должна превращаться в самоцель, это лишь средство отыскания истины, средство, которое обеспечивает вынесение законного и обоснованного приговора. Такая позиция характерна для европейской континентальной модели процесса.

Поэтому суду предоставляется право руководить исследованием доказательств в судебном разбирательстве, а при необходимости и собирать доказательства, необходимые для вынесения приговора, но не представленные сторонами. При этом суд не считается принявшим на себя функции сторон, поскольку он собирает доказательства не для обвинения или защиты, а для выполнения своей функции – разрешения дела.

Так, ч. 2 § 244 УПК ФРГ гласит: «суд в целях установления истины обязан по долгу службы исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для разрешения дела».

В судебном разбирательстве во Франции судья руководит судебным следствием и, как и его немецкий коллега, принимает все необходимые для установления истины меры (ст. 310 УПК Франции).

В частности, судья вправе допрашивать свидетеля (первым, до его допроса сторонами), прибегнуть к помощи эксперта, лично выехать на место происшествия и осмотреть его. Аналогичные по содержанию нормы имелись и в российском уголовно-процессуальном законодательстве в 1864-2001 гг.

Специфика принципа состязательности и равноправия сторон по сравнению с иными рассматриваемыми принципами заключается в том, что он действует не во всех, а лишь в судебных стадиях процесса.

Действительно, если вслед за законодателем признать, что в стадии предварительного расследования его участники занимают положение сторон, т.е. что предварительное расследование состязательно, то ч. 3 ст.

123 Конституции РФ обязывает наделить стороны равными правами по отстаиванию их позиций, в том числе и по представлению и исследованию доказательств перед судом, чего в УПК РФ не сделано (ст. 86 УПК РФ).

В связи со сказанным особое значение приобретает последовательное проведение в законодательстве принципа всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела, наличие которого частично компенсирует неравенство возможностей следователя (дознавателя) и обвиняемого (подозреваемого), а также защитника в предварительном производстве по уголовному делу.

При этом стоит критически относиться к утверждениям о существовании противоречия между принципом состязательности сторон и началом всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела.

В судебном разбирательстве принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела реализуется не вопреки, а благодаря состязательному построению данной стадии процесса, равноправию сторон и активной роли суда в доказывании.

Исторической альтернативой состязательности и равноправия сторон является розыскной (следственный) принцип, согласно которому в целях установления истины судья соединяет в себе функции обвинения, защиты и разрешения дела.

Такой процесс существовал в России с петровских времен (начало XVIII в.) до Судебной реформы 1864 г. «Следственным процессом, – писал Я.И.

Баршев, – называется такая форма уголовного суда, когда сам судья по должности обязывается следить и обсуживать всякое учиненное преступление и делать приговор над ним».

Обеспечение права подозреваемого и обвиняемого на защиту. Речь идет о конституционном судопроизводственном уголовно-процессуальном принципе, закрепленном в ст. 45 и 48 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также в ст. 16 УПК РФ. Данный принцип определяет возможности обвиняемого (подозреваемого) по защите от обвинения (подозрения).

принципа состоит в следующем:

  • обвиняемый (подозреваемый) наделяется достаточными правами по самостоятельной защите от обвинения (подозрения). В этом легко убедиться, ознакомившись с содержанием ст. 46-47 УПК РФ;
  • обвиняемый (подозреваемый) вправе пользоваться, в том числе бесплатно, помощью профессионала-защитника, наделенного достаточными правами для отстаивания законных интересов обвиняемого (подозреваемого) (ст. 49-53 УПК РФ);
  • должностные лица компетентных государственных органов, ведущие уголовный процесс, обязаны разъяснять обвиняемому (подозреваемому) его права и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 2 ст. 16 УПК РФ).

Предметом защиты в уголовном процессе выступает не только собственно обвинение (подозрение). Обвиняемый защищается от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения, гражданского иска, взыскания процессуальных издержек, иного нарушения его прав и законных интересов.

Принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту действует на всех стадиях процесса, где существуют указанные участники.

Существенной гарантией реализации данного принципа выступает презумпция невиновности, хотя само по себе право на защиту не отрицалось и в розыскном процессе, основанном на презумпции виновности.

Возведение в принцип обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту подчеркивает публично-правовое значение права на защиту, что влияет на условия реализации данного права. Так, отказ от права на защиту невозможен.

Злоупотребление правом на защиту не может повлечь в качестве меры реагирования лишение данного права (например, если обвиняемый с целью затягивания производства будет заявлять по 100 необоснованных ходатайств в день, следователь должен отклонить эти ходатайства, но нельзя лишить обвиняемого права заявлять ходатайства в дальнейшем).

Выше было рассмотрено деление защиты на формальную и материальную. Спецификой принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту является признание и допущение формальной защиты.

Этим современный процесс отличается от розыскного, который не допускал в качестве защитника юриста-профессионала, так как роль такого защитника отводилась судье.

Очевидно, что, будучи одновременно и обвинителем, судья не мог относиться к своей роли как защитника иначе как к второстепенной.

Источник: https://isfic.info/ugpro/prockurs48.htm

Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного судопроизводства

Равенство сторон в уголовном процессе

Шестакова, Т. П. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного судопроизводства / Т. П. Шестакова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 8 (194). — С. 99-101. — URL: https://moluch.ru/archive/194/48493/ (дата обращения: 18.11.2020).



В настоящей статье рассматривается общепроцессуальный принцип состязательности и равноправия сторон в рамках уголовного судопроизводства. Раскрывается понятие и содержание принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе, а также его значение.

Ключевые слова: состязательность, равноправие, уголовный процесс, суд, стороны.

Правовое регулирование в сфере прав человека и гражданина основано на принципах, которые закреплены в актах международного и конституционного уровня.

Принцип представляет собой некую руководящую идею, которая обобщает и распространяет свои положения на все явления той области, на которой данный принцип конкретизируется.

Система принципов уголовного судопроизводства базируется на Конституции Российской Федерации и представляет собой стройную систему требований, которая определяет весь характер уголовного процесса [4, с.50].

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года (далее — УПК РФ), продублировав положения Конституции Российской Федерации, закрепил, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

М. С. Строгович был одним из первых сторонников состязательного уголовного судопроизводства. Он рассматривал состязательность как демократическое начало уголовного судопроизводства.

По его мнению, состязательность — это такое построение судебного разбирательства, в котором обвинение отделено от суда, решающего дело, и в котором обвинение и защита — это стороны, наделенные равными правами для отстаивания своих утверждений и оспаривания утверждений противной стороны.

Суду же принадлежит руководство процессом, активное исследование обстоятельств дела и разрешение самого спора [7, c.91].

В юридической литературе можно встретить множество определений понятия «состязательность», сформулированных различными авторами.

Так, в Большом юридическом словаре дается следующее определение состязательности. Состязательность — это демократический принцип судопроизводства, согласно которому разбирательство дела происходит в форме спора сторон в судебном заседании [1, c.623].

В. П. Смирнов считает, что «принцип состязательности заключается в таком построении процессуального порядка судебного разбирательства и исследования в нем доказательств, при котором сторонам обеспечивается возможность активно отстаивать свои или защищаемые (представляемые) права и интересы» [6, c.61].

Л. Ф. Шумилова определяет состязательность как «конкуренцию участвующих в деле лиц, когда самостоятельные действия одних участвующих в деле лиц, эффективно отграничивают возможность других односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства при наличии активной роли суда, наделенного функциями правосудия по руководству и управлению процессом». И. Л.

Петрухин указывает, что «состязательность — форма организации судопроизводства, для которой характерны: строгое расчленение функций обвинения, защиты и разрешения дела соответственно между прокурором (частным обвинителем, потерпевшим), обвиняемым (защитником) и судом; процессуальное равноправие сторон обвинения и защиты; разбирательство дела путем спора между сторонами перед независимым и беспристрастным судом» [3, c.143].

По мнению А. А. Чебышева-Дмитриева, «закон под состязательными формами судопроизводства везде проводит публичное начало, которое выражает всякий раз, когда ограждается или интерес частный, или интерес публичный, требующий, чтобы суд изрекал в своем приговоре истину материальную» [5, c.132].

В уголовном судопроизводстве принцип состязательности означает строгое разграничение функций суда по разрешению дела от функций обвинения и защиты, каждая из которых возложена на определенных участников процесса, пользующихся равными процессуальными правами.

Итак, принцип состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве можно рассматривать как взаимосвязь трех элементов:

1) разграничение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела;

2) наделение сторон равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов;

3) руководящая роль суда в уголовном процессе.

Так, функцию обвинения в уголовном процессе выполняют прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель, функцию защиты — обвиняемый, его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель, а функция разрешения уголовного дела принадлежит суду. Суд должен быть беспристрастным арбитром в споре сторон при разрешении специфического правового конфликта.

Состязательность требует наделения противоборствующих сторон равными процессуальными правами по отстаиванию своих интересов. Тем не менее, равенство прав не означает равенства процессуальных действий.

Равноправие сторон в уголовном процессе предполагает не одинаковое количество произведенных сторонами действий, мыслительных операций и исследований, а реализацию возможности достижения своих целей на равных. Как верно отметил А. В.

Смирнов, равенство процессуальных функций «не означает их предметного совпадения… оно заключается в их одинаковой «мощности», способности сторон равно эффективно добиваться своих целей» [2, c.93].

Суд не является органом предварительного расследования, не выступает ни на стороне защиты, ни на стороне обвинения, а занимает руководящее положение в процессе. Суд обязан обеспечивать беспристрастное и справедливое разрешение спора, предоставлять сторонам равные возможности для отстаивания своих интересов, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций [2, c.94].

Закрепленный в Конституции Российской Федерации и УПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон имеет важное практическое значение. Он содействует утверждению законности и обеспечению прав человека и гражданина, противостоит бюрократизму, всевластию в сфере правосудия, преодолению обвинительного уклона при производстве предварительного расследования и отправлении правосудия.

Принцип состязательности является одним из аспектов равенства всех перед законом и судом.

Уголовный процесс только тогда признается состязательным, когда стороны могут активно спорить, на равных доказывать свою правоту, оспаривать любое доказательство, любое утверждение, давать им свое толкование, собирать и представлять доказательства, способствуя тем самым поиску истины и принятию обоснованного решения по уголовному делу. Состязательность как принцип уголовного судопроизводства стремится наделить стороны не просто формально равными, но и фактически достаточными возможностями для активной защиты своих законных интересов.

Функционирование и организация уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон в современной России имеет большое значение для решения вопроса о направлении развития данного принципа во всех стадиях уголовного процесса.

Литература:

  1. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М.А и др. Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М, 2001. — 790 с.
  2. Корнакова С. В. Состязательность — условие равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2009. — № 1(7). — С. 92–97.
  3. Кронов Е. В. О реализации принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе России // Журнал российского права. — 2008. — № 2 (134). — С. 141–149.
  4. Нестерова А. М. Состязательность сторон как принцип уголовного судопроизводства в РФ // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2017. — № 7–2. — С. 50–52.
  5. Сардарян Н. Т. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России. — 2008. — № 6. — С. 132–133.
  6. Смирнов В. П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. — 1998. — № 3. — С.58–63.
  7. Хамидова М. М., Авезова З., Халиков Ш. Состязательность в системе принципов осуществления правосудия по уголовным делам // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. — 2013. — № 2 (20). — С. 88–96.

Основные термины(генерируются автоматически): уголовный процесс, равноправие сторон, уголовное судопроизводство, принцип состязательности, Российская Федерация, суд, законный представитель, состязательность, сторона, судебное разбирательство.

Источник: https://moluch.ru/archive/194/48493/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.