Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора

Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции

Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора

Новый УПК существенно изменил порядок производства в надзорной инстанции. Состязательные начала уголовного судопроизводства коснулись рассматриваемой стадии. В первую очередь это касается расширения круга лиц правомочных возбуждать производство в надзорной инстанции путем подачи жалобы или внесения представления.

Ранее, по УПК РСФСР, прокурор вносил в рассматриваемую стадию протест, теперь же он приносит представление, которое не имеет каких-либо преимуществ перед жалобами других участников процесса, по сути – это ходатайство, обращенное к суду о пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу (например, приговор, определение суда кассационной инстанции).

Следующее важное новшество касается недопустимости поворота к худшему в надзорной инстанции (ст. 405 УПК, вступившая в силу с 1.07.2002г.).

По УПК РСФСР «поворот к худшему» был возможен при отмене приговора (иного судебного решения) и был ограничен только сроком вынесения решения надзорной инстанцией (один год со времени вступления приговора в законную силу), а также принесением протеста именно ввиду мягкости назначенной судом меры наказания либо по иным ухудшающим положение обвиняемого основаниям. По УПК РФ «поворот к худшему» при пересмотре судебного решения в порядке надзора недопустим (это относится как к обвинительному, так и к оправдательному приговору).

Правило ст. 405 УПК РФ является конкретизацией принципа, записанного в ч. 1 ст. 50 Конституции РФ,- «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Очевидно, что отмена в порядке надзора судебного решения в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения и постановления суда о прекращении уголовного дела влекли бы новое рассмотрение дела судом первой инстанции и возможность вынесения нового, более сурового приговора, т. е. повторное осуждение за одно и то же преступление, что в силу прямого действия Конституции РФ недопустимо. При установлении запрета на поворот к худшему при пересмотре судебных решений в порядке надзора учитывается также и то, что на обвинителе лежит бремя доказывания вины обвиняемого, он должен обосновать свое убеждение в виновности лица, квалификации преступления, мере наказания и найти иные основания, усиливающие ответственность лица, используя свои полномочия в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, т. е. до вступления приговора в законную силу. Если же в этих стадиях, в условиях равенства сторон и состязательности, суд не счел убедительными доводы обвинения, то возможность для стороны обвинения добиться отмены оправдательного приговора или обвинительного приговора в виду мягкости меры наказания уже после их вступления в законную силу, было бы несправедливым.

В рассматриваемой норме определенно выражен запрет использовать пересмотр приговора в порядке надзора для «поворота к худшему» в положении осужденного, а также пересмотра оправдательного приговора. Это положение далеко не однозначно интерпретируется в международных нормах и постановлениях Конституционного Суда РФ.

Так, по приговору суда Драпкин осужден по п.п. «ж», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы.

Кассационная инстанция оставила приговор без изменения.

Прокурор в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения ввиду нарушения требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Прокурор считал, что Драпкину должно быть назначено наказание не менее 15 лет лишения свободы.

Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения, поскольку согласно ст. 405 УПК пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного не допускается.[163]

В другом случае, по приговору суда Сетков осужден за то, что он, занимая государственную должность Российской Федерации – федерального судьи, будучи председателем районного суда, получил взятку путем вымогательства за действия, входящие в его служебные обязанности (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ).

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила, а дело прекратила на основании п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК, указав на нарушение порядка привлечения федерального судьи к уголовной ответственности.

Суть нарушения заключалось в том, что по делу необходимо было получение заключения коллегии трех профессиональных судей соответствующего суда и согласия на возбуждение уголовного дела квалификационной коллегии судей соответствующего суда.

Это требование Закона РФ «О статусе судей в РФ» выполнено не было.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона. Прокурор считал, что не требуется получение заключения по уже возбужденному уголовному делу в законном порядке.

Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 405 УПК РФ, введенным в действие с 1 июля 2002г., т.е. в период пересмотра уголовного дела в кассационном порядке (кассационное определение было вынесено 2 октября 2002 г.), пересмотр постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается.[164]

Эта статья вызвала много споров, как среди теоретиков, так и практиков.

Наличие в уголовной процедуре пересмотра судебных решений подобного правила сводит на нет необходимость обращения потерпевшего (частного и государственного обвинителя) в суд надзорной инстанции.

Получается, что эта стадия процесса существует только для участников стороны обвинения, что не соответствует состязательности и равноправию сторон.

В соответствии со ст.

4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с уголовно-процессуальными нормами государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Конституционный Суд РФ в своем постановлении[165] от 17.07.2002г. указал, что законодатель вправе предусмотреть процессуальные механизмы и процедуры пересмотра и отмены приговора суда в надзорном порядке, в том числе и в сторону ухудшения положения осужденного (оправданного), что равносильно улучшению положения потерпевшего. При этом, как подчеркнул Конституционный Суд, запрет поворота к худшему не отменяется, а продолжает действовать, но исключения из этого правила возможны как самая крайняя мера, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов потерпевших.

Верховный Суд РФ, обобщая практику по анализируемой статье Уголовно-процессуального Кодекса, приводит следующий пример. По приговору суда Юрченко осужден по п. «а» ч. 3 ст. 11 УК РФ к семи годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст.

213 УК РФ к трем годам лишения свободы, по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 50 минимальных размеров оплаты труда в сумме 5 000 руб., он признан также виновным по ч. 2 ст.

167 УК РФ, но наказание по данной статье не назначено.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в отношении Юрченко в связи с неназначением ему наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ. В своем протесте прокурор сослался на п. 2 ст.

4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 17.072002г., сущность которого излагалась выше.

Автор протеста считал, что неназначение наказания является грубой судебной ошибкой, ущемляющей права потерпевшей стороны.

Президиум Верховного Суда РФ оставил протест без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.

405 УПК РФ пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного не допускается, исключений из этого правила нет.

Что касается ссылки в протесте на постановление Конституционного Суда РФ, как пояснил президиум, то данное постановление касалось положений ранее действовавшего УПК РСФСР, о чем свидетельствует указание в нем на годичный срок, в течение которого положение осужденного может быть ухудшено. По истечении этого срока по ранее действовавшему уголовно-процессуальному закону положение осужденного при любых обстоятельствах не подлежало ухудшению.

Ныне действующий УПК не только запрещает ухудшение положения осужденного при пересмотре дела в надзорном порядке, н6о и не содержит каких-либо сроков для предоставления такой возможности.

В связи с этим расширительное толкование в протесте положений ранее действовавшего уголовно-процессуального закона противоречит основополагающим принципам УПК РФ.[166]

В настоящий момент ст. 405 УПК РФ, регламентирующая недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в надзорном порядке, распространяется только на осужденного или оправданного.

Считаем, что поворот к худшему невозможен и в отношении потерпевшего, в связи с этим указанную статью необходимо дополнить словами об этой процессуальной фигуре, что, безусловно, активизирует деятельность государственных обвинителей и вышестоящих прокуроров на данной стадии процесса.

В настоящий же момент следует констатировать тот факт, что смысл предоставления прокурору права ходатайствовать о пересмотре в надзорном порядке судебных решений непонятен. Представление прокурора не может быть внесено на предмет отмены оправдательного приговора или обвинительного приговора по мотивам его мягкости в части назначенного наказания.

Отмена оправдательного приговора возможна только по жалобе самого оправданного, если тот не согласен с мотивами оправдания. Суд надзорной инстанции, лишенный ревизионного начала по новому УПК, так же не может выйти за пределы имеющихся по делу жалоб и представления, если это может ухудшить положение осужденного, оправданного.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции регламентируется ст. 407 УПК РФ.

Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ – не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает заинтересованных лиц.

В судебном заседании присутствие и соответственно участие жалобщиков и прокурора признается по общему правилу необязательным, если сами эти лица не ходатайствуют об обратном.

Судебное заседание начинается с доклада члена президиума. Докладчик излагает обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения или постановления, мотивы надзорных жалобы или представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства. Докладчику могут быть заданы вопросы сторонами.

В ходе судебного заседания допускается активное участие сторон. Сущность этого участия сводится к поддержанию своего представления и даче устных объяснений (ч.ч. 5 и 6 ст. 407 УПК РФ). До вступления в законную силу Федерального закона РФ от 4 июля 2003г.

«О внесении изменений и дополнений в УПК РФ» прокурору предоставлялось право давать заключения по поводу поданной надзорной жалобе.

Эта норма указанным законом была исключена вполне обоснованно, так как подобное правомочие прокурора в суде надзорной инстанции ставит его в неравное положение с другими участниками судебного заседания. Но, при этом в ст. 407 УПК РФ имеются недоработки, которые, на наш взгляд, необходимо устранить.

Так, непонятно почему прокурор должен выступать первым, если производство в суде надзорной инстанции возбуждено, например, по жалобе осужденного, оправданного, их защитников, или законными представителями, потерпевшего, его представителем.

В связи с этим, как нам представляется, необходимо в законе изменить последовательность выступлений в ходе судебного заседания, и предоставить первому выступать тому участнику, подача жалобы, представления которого послужили поводом к пересмотру в суде надзорной инстанции.

Суд надзорной инстанции принимает решение после удаления из зала заседания сторон и всех остальных присутствующих. В законе отсутствует указание на необходимость принятия решения судьями надзорной инстанции в совещательной комнате.

По сложившейся практике постановления президиумов принимаются судьями без удаления в совещательную комнату, но в отсутствие лиц, приглашенных на заседание суда. Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ принимаются в совещательной комнате.

В результате рассмотрения дела президиум суда выносит постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ – определение.

Решение об отмене или изменении приговора, определения, постановления суда принимается большинством . При равенстве судей надзорная жалоба или представление считается отклоненной.

Исключение составляет принятие решения при рассмотрении Президиумом Верховного Суда РФ надзорной жалобы или представления по уголовному делу, по которому в качестве меры наказания назначена смертная казнь.

Если за оставление смертной казни проголосуют менее двух третей членов Президиума Верховного Суда РФ, присутствующих на заседании, жалоба (представление) об отмене смертной казни и о замене ее более мягким наказанием считается удовлетворенной.

В соответствии со ст.

408 УПК по итогам рассмотрения надзорных жалоб и представлений может быть принято решение об:

1) оставлении надзорной жалобы или представления без удовлетворения, а обжалуемых судебных решений без изменения;

2) отмене всех вынесенных по делу судебных решений и прекращении производства по данному уголовному делу;

3) отмене состоявшихся по уголовному делу решений и возвращении дела на новое рассмотрение в ту судебную инстанцию, где было допущено то нарушение, которое повлекло за собой отмену этого судебного решения и всех последующих судебных решений;

4) внесении изменений в приговор, определение или постановление суда.

Постановление и определение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст. 388 УПК РФ, т. е. содержать обоснование принятого решения путем указания на те нарушения, которые в силу закона являются основаниями отмены или изменения приговора и последующих судебных решений .

Источник: https://studopedia.ru/9_145876_poryadok-rassmotreniya-ugolovnogo-dela-sudom-nadzornoy-instantsii.html

Понятие надзорного производства

Рассмотрение уголовных дел в порядке надзора

Надзорное производство в уголовном процессе имеет много общего с апелляционным и кассационным порядком, хотя и отличается некоторыми характерными особенностями.

Многих интересуют вопросы, что значит, возбуждено надзорное производство, какой орган имеет право осуществлять данное производство и кто может инициировать направление протеста.

Что такое надзорное производство? Понятие надзорного производства включает в себя стадию уголовного процесса, где по ходатайству осужденного или его защитника вышестоящий суд или прокурор проверяет законность приговоров судов первой инстанции, а также судебных постановлений, вынесенных в надзорном или кассационном порядке.

Цель надзорного производства направлена на исправление ошибок суда и обеспечение законных интересов и прав участников процесса.

Надзорная жалоба направляется непосредственно в суд надзорного органа с приложением копий:

  • решения или приговора, которые обжалуются;
  • приговора надзорного, апелляционного или кассационного органа, если он выносился по данному делу;
  • других процессуальных документов, в которых заявителем подтверждаются доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрение ходатайства судом надзорного органа должно быть проведено не позднее 15 суток и не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения Верховным Судом РФ.

Согласно ст. 408 Уголовно-процессуального кодекса, по итогам рассмотрения надзорной жалобы суд надзорной инстанции имеет право принимать следующие решения:

  • оставлять без изменения обжалуемые решения суда, а надзорную жалобу без удовлетворения;
  • прекращать производство по уголовному делу и отменять постановление суда или приговор;
  • при отмене решения передавать дело на новое судебное рассмотрение;
  • отменять приговор суда кассационным органом и передавать дело на новое кассационное рассмотрение;
  • отменять приговор суда апелляционным органом и передавать дело на новое апелляционное рассмотрение;
  • вносить изменения в постановление суда или вынесенный приговор.

Если осуждено было несколько субъектов, а надзорная жалоба была предъявлена только в отношении одного из них, то надзорное производство дает право проверять дела в отношении всех осужденных.

https://www.youtube.com/watch?v=dtKjivjm3Zo\u0026list=PLd16MNw33FYzrqBaZ6w8MVNb4g7GHu8u6

В порядке надзора при рассмотрении дела суд может смягчить наказание, назначенное осужденному, но не вправе усилить наказание и применить закон о более тяжком преступлении.

При рассмотрении уголовного дела, суд надзорной инстанции не имеет права:

  • считать доказанными факты, отвергнутые или не установленные в приговоре;
  • решать вопросы о преимуществах одних доказательств над другими, достоверности или недостоверности доказательств, а также доказанности или недоказанности обвинения;
  • принимать решения о применении судом апелляционного органа и о мере наказания.

Предметом надзорного производства может быть только судебное решение, вступившие в законную силу, в отличие от кассации. Отменяя определение суда кассационного органа, суд надзора не имеет право выносить выводы, сделанные судом кассации при повторном рассмотрении уголовного дела.

Сущность и значение надзорного производства

Производство в надзорной инстанции играет важную роль в уголовном процессе. Согласно гл. 48, 1 УПК РФ, надзор является отдельной стадией уголовного судебного производства, где пересматривают действующие и новые акты, вступившие в законную силу, на предмет законности.

Подтверждением надзорной инстанции служат:

  • участники судебного процесса;
  • участники имеют процессуальный статус;
  • установленные сроки;
  • принятие постановления в документальном виде.

Роль надзора в судопроизводстве:

  • предназначается для проверки соблюдения законов, постановлений стоящих ниже органов и оценки обоснованности приговоров, вступивших в силу;
  • кроме обжалуемого постановления или приговора, контролю подвергаются все акты, созданные в ходе кассационного и апелляционного пересмотра;
  • факт подачи протеста не гарантирует пересмотр дела;
  • протест имеет право подавать должностное лицо, согласно нормам УПК.

Пересмотр дела возможен только:

  • если жалоба подается ради улучшения положения осужденного лица;
  • после вынесения предварительного решения о допуске на усмотрение судьи.

Уголовный процесс не часто доходит до этапа «Надзор». Слушание дела на данной стадии не является обязательным. Это случается только в том случае, если осужденный считает, что не смог в очередной раз добиться правды.

Перед надзорным производством законодатель установил главные задачи:

  1. Выявление нарушений действующих законодательных актов нижестоящими судебными инстанциями.
  2. Устранение проблем в виду отсутствия официальных разъяснений к применениям правовых норм.
  3. Выявление и исправление ошибок и допущенных нарушений (преднамеренных или непреднамеренных) путем возврата дела нижестоящему органу или изменения приговора.

Надзорное производство служит:

  • для общей характеристики апелляционного производства с гарантией конституционных прав, то есть, осужденный имеет право использовать для своей защиты все доступные средства;
  • препятствием для вынесения несправедливых вердиктов судами при несоблюдении норм;
  • средством повышения законности в работе судов путем использования разъяснительных методов надзорных инстанций.

Надзорное производство в прокуратуре выгодно не только осужденному и стороне защиты. В порядке надзора пересмотр уголовного дела нужен самим судьям. Надзорная инстанция выступает здесь в качестве органа самопроверки.

Сходства надзора с другими этапами пересмотра дела:

  • правовое значение;
  • преследуемые цели;
  • запрет на ухудшение положения осужденного;
  • проверка работы нижестоящих судебных инстанций;
  • выявление ошибок и указания на исправление;
  • порядок действий при получении жалобы;
  • осуществление проверки законности выносимых решений.

Результатом работы всех этапов может стать отмена выносимых актов из-за признания их неправомерными.

Отличия между надзором и апелляцией:

  1. Направляемые на пересмотр различные виды судебных актов.
  2. Процессуальные сроки, урегулирование решений (сроки для надзора не регламентированы законом, а в апелляции сроки указаны в УПК РФ).
  3. Субъективный состав (в апелляционном органе нет такого понятия, как заявитель).
  4. Процедура пересмотра.

В надзорном производстве доказательства не подвергается сомнению, в то же время апелляция может повторно рассматривать дела с новым исследованием доказательной базы.

Различия между надзором и кассационным порядком:

  1. Надзорное разбирательство считается прерогативой ВС РФ. Кассационный процесс осуществляется Верховным Судом, высшим судебным органом.
  2. В порядке надзора обжалование допускает присутствие Генерального прокурора РФ, должностных лиц и заявителя. Участниками кассационной жалобы являются потерпевшие, доверенные лица, частные обвинители, сторона защиты, осужденное лицо.
  3. Гарантией проведения кассационного судопроизводства является правильно составленная жалоба. В надзорном производстве такой гарантии нет, дело зависит от мнения судьи.

Порядок производства

Процедура надзорного производства установлена на основе многолетней судебной практики и состоит из этапов:

  1. Подача жалобы. Лицо составляет ходатайство с учетом требований УПК РФ. Документ должен быть подписан главным прокурором. Если в содержании имеются хоть малейшие ошибки, его вернут заявителю.
  2. Иск и приложенные документы тщательно изучаются судьей ВС РФ. Судья может истребовать материалы дела, которые должны находиться в первоначальном рассмотрении.
  3. После детального изучения ходатайства, судья принимает решение об отказе в рассмотрении с обоснованием или о направлении его в Президиум Верховного Суда. Отказ может быть обжалован заявителем, если Председатель ВС РФ сочтет необоснованным отказ в рассмотрении дела, то судья больше не вправе будет принимать участие в дальнейшем разбирательстве.
  4. Заключительное заседание с обязательным участием прокурора, заявителей и вынесением постановления путем прямого ания, которое не может быть оспорено с момента провозглашения.

Решение об изменении или отмене приговора принимается большинством . При их равенстве надзорная жалоба считается отклоненной, кроме случаев, когда выбрана мера в виде смертной казни.

https://www.youtube.com/watch?v=K3VMAOhHecA\u0026list=PLd16MNw33FYzrqBaZ6w8MVNb4g7GHu8u6

Надзорная жалоба об отмене смертной казни считается удовлетворенной, если за оставление данной меры наказания проголосуют менее 2/3 членов Президиума ВС РФ, присутствующих на заседании.

Правовые полномочия надзорного органа

Надзор может выходить за рамки поступившего иска. Надзорная инстанция носит ревизионный характер, имея абсолютный контроль законности полученной документации.

Верховный Суд РФ имеет следующие полномочия:

  • прекращение судопроизводства;
  • отказ в удовлетворении протеста;
  • изменение документа;
  • возврат дела без рассмотрения;
  • отмена приговора.

Отмена может касаться не всех документов, а только тех, которые вынесли в кассации. У граждан нашего государство есть право обращаться в ЕСПЧ (Страсбургский суд), который может признавать факт нарушения прав, а также давать заключения об устранении несоблюдения прав человека.

Чтобы дело не дошло до обращения в данный орган, проводится контроль решений нижестоящих инстанций. Требующих вмешательство ситуаций не так уж много.

Процент отмены вердикта надзорным органом в 2020 году равняется около 10%, изменению подлежат 15-20% обвинительных приговоров.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/nadzornoe-proizvodstvo-v-ugolovnom-processe/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.