Расследование незаконного предпринимательства

Некоторые организационно-тактические особенности первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ)

Расследование незаконного предпринимательства

Решетникова Тамара Валерьевна, адъюнкт кафедры криминалистики Краснодарского университета МВД России.

Статья посвящена важным в теоретическом и практическом плане проблемам, связанным с разработкой типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ). Автор определяет типичные следственные ситуации, предлагает алгоритмы действий субъекта расследования в каждой из них.

Ключевые слова: незаконное предпринимательство, следственная ситуация, следственные версии, планирование расследования, криминалистическая версия, мыслительная деятельность, практическая деятельность, программы деятельности субъекта расследования.

The article is dovoted important in the theoretical and practical plan to the problems connected to development of tipical investigatory situations of an initial stage investigation of illigal enterprise (an item 171 the Criminal Code of the Russian Federation). The author will define typical investigatory situations, offers algarithms of actions of the subject of investigation in each of them.

Key words: illigal enterprise, an investigatory situation, criminal version, investigatory versions, planning investigation, algaritmization of investigations of a crime, programs of activity of the subject of investigation.

Развитие предпринимательства привело к появлению такого опасного социально-экономического явления, как незаконное предпринимательство.

Государство ограничило свое влияние на хозяйственную жизнь страны созданием диспозитивных норм, определяющих лишь правила поведения на рынке.

Обилие и несовершенство правовых норм в области регулирования предпринимательской деятельности, нередко противоречащих друг другу, создали благоприятную среду для использования пробелов в законодательстве в преступных целях.

На протяжении последних лет наблюдается устойчивый рост таких преступлений. Так, подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями органов внутренних дел [1] в 2005 г. по всей России выявлено 1252 (+ 90,9%) факта совершения незаконного предпринимательства в 2006 г. – 1351 (+ 7,9%), в 2007 г.

– 1491 (+ 10,4%), в 2008 г. – 1532 (+ 2,8%), в 2009 г. – 2345 (+ 53,6%), за январь – ноябрь 2010 г. – 2487 (+ 12,3%). За 2010 г. (январь – декабрь) выявлено всего 256323 преступления экономической направленности, из них подразделениями органов внутренних дел – 266,7, что на 11,9% меньше, чем в 2009 г.

(410333 преступления, подразделениями ОВД – 428,8). При производстве предварительного расследования, в особенности на первоначальном этапе по делам о незаконном предпринимательстве, имеются существенные недостатки и возникает немало проблем.

Об этом, в частности, свидетельствует незначительное количество уголовных дел, направляемых в суд. Так, в 2005 г. по России эта цифра составила лишь 574 уголовных дела, что составляет 45,8% от общего числа выявленных фактов незаконного предпринимательства за указанный период. В 2006 г. – 556 (41,1%), в 2007 г.

– 679 (45,5%), в 2008 г. – 519 (33,9%), за 2009 г. – 848 (36,2%), а за январь – декабрь 2010 г. – 1174(39,7%) [2].

Первоначальный этап расследования охватывает период от возбуждения уголовного дела до окончания сбора доказательств, достаточных для предъявления обвинения.

Важной задачей первоначального этапа является сбор достаточных доказательств и тактико-психологической информации об основных обстоятельствах расследуемого события и виновности в выявленном преступлении конкретных лиц.

Именно в этот период чаще всего складываются сложные проблемно-конфликтные ситуации, характеризующиеся недостаточной информацией об обстоятельствах, подлежащих установлению.

Исходя из правильного определения границ предварительной проверки осуществляется установление в процессе проверки сообщения (заявления) о незаконном предпринимательстве следующих элементов:

проверяемой деятельности, непосредственно направленной на извлечение дохода (являющейся предпринимательским субъектом, непосредственно осуществляющим предпринимательскую деятельность);

способа совершения незаконного предпринимательства и предмета, на который оно направлено;

суммы причиненного ущерба либо извлеченного дохода.

При этом определяется перечень обстоятельств, по которым следователь (дознаватель) и оперуполномоченный могут сделать выводы о незаконности предпринимательской деятельности и наличии состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ. Проанализировав вышеуказанную статистику, можно увидеть тенденцию к росту рассматриваемой категории преступления.

Криминалистическая теория и практика показывают, что выбор направлений и программ расследования незаконного предпринимательства во многом зависит именно от типичной ситуации, которая складывается на данном этапе.

Общий алгоритм расследования [3] незаконного предпринимательства (ст.

171 УК РФ) можно представить следующим образом: 1) оценка на основе типичных ситуаций расследования, конкретной следственной ситуации по находящемуся в производстве уголовному делу; 2) выдвижение общих и частных версий по основным обстоятельствам расследуемого события; 3) постановка тактических задач расследования; 4) планирование расследования и производство отдельных следственных действий, тактических и оперативно-тактических операций по проверке следственных версий, решению поставленных тактических задач. Криминалистическая практика показывает, что основой типичных ситуаций первоначального этапа расследования незаконного предпринимательства являются сведения о предмете преступного посягательства, способе его совершения и оставляемых следах, предполагаемой личности преступника, его целях и мотивах.

Типичные ситуации первоначального этапа отличаются не только объективными трудностями, связанными с недостатком и неопределенностью имеющихся сведений, но и упущениями субъективного порядка. Большинство следственных ошибок, совершаемых на данном этапе, сказываются на результатах всего досудебного производства [4].

Первичную типичную ситуацию первоначального этапа расследования можно сформулировать следующим образом: имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности и установлены все или большинство лиц, причастные к совершению преступления. Данная типичная ситуация является наиболее характерной (69%) и является весьма благоприятной для расследования, поскольку механизм преступления в этом случае представляется достаточно очевидным уже в самом начале расследования.

Так, в Краснодарском крае в г. Краснодаре гражданка К., являясь генеральным директором предприятия ООО “ДИВВ”, осуществляла предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях когда данная лицензия обязательна, и извлекла доход в крупном размере в сумме 596468 рублей [5].

Особенность ситуации в приведенном эпизоде расследования заключается в следующем: программа действий будет строиться из следующих оперативно-розыскных и следственных мероприятий: 1) выемка необходимых документов по месту нахождения хозяйствующих субъектов, с кем сотрудничали незаконные предприниматели; 2) проведение обыска как по месту нахождения хозяйствующего субъекта, осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность, так и по месту жительства его руководителей; 3) наложение ареста на бандероли, посылки и другие почтово-телеграфные отправления, телеграммы, их осмотр и выемка; 4) наложение ареста на имущество, ценные бумаги, денежные средства на счета организации, индивидуального предпринимателя; 5) установление оперативно-следственным путем всех мест, где могла осуществляться незаконная предпринимательская деятельность, осмотр места происшествия; 6) проведение ревизий и документальных проверок, изучение и анализ их результатов; 7) допрос лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность; 8) допрос сотрудников федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ, в чью компетенцию входит контроль и надзор за лицензированием определенного вида предпринимательской деятельности; 9) допрос сотрудников налоговых служб, финансово-кредитных учреждений, торгово-промышленных палат и т.д.; 10) допрос представителей хозяйствующих субъектов, у которых приобреталось оборудование, сырье, товары, упаковочный материал и т.п. для осуществления незаконной предпринимательской деятельности; 11) установление и допрос лиц, оказывающих незаконные услуги по оформлению документов, разрешающих осуществление предпринимательской деятельности, и их подделке; 12) допрос свидетелей и потерпевших граждан, индивидуальных предпринимателей, представителей предприятий и организаций; 13) осмотр документов; 14) осмотр баз данных незаконных хозяйствующих субъектов, содержащихся на электронных носителях информации с обязательным привлечением специалиста; 15) назначение и производство судебных экспертиз.

Вторая типичная ситуация. Имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности, установлен организатор и большинство соучастников, но место нахождения их неизвестно.

Подобная типичная ситуация на первоначальном этапе расследования незаконного предпринимательства встречается менее часто, чем первая (в 18% случаев), и в основном в связи с совершением преступлений по корыстным мотивам.

При сложившейся второй следственной ситуации помимо проведения мероприятий, перечисленных выше, первостепенной и главной задачей является установление всех лиц, причастных к осуществлению незаконной предпринимательской деятельности, и мест их нахождения.

Примером обозначенной ситуации может служить следующий случай.

Граждане Т. и А., жители Краснодарского края, являясь генеральными директорами ООО “Юг-Монтажстрой”, осуществляли предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, сопряженную с извлечением дохода в крупном размере [6].

Первостепенной и главной задачей субъекта расследования является установление всех лиц, причастных к осуществлению незаконной предпринимательской деятельности, и мест их нахождения.

Когда имеются материалы оперативной разработки юридического лица, то на первоначальном этапе расследования характерно следующее: 1) ознакомленность с нормативными документами по вопросам регистрации и лицензирования, 2) четкое уяснение и постановка задач, 3) формирование следственно-оперативной группы, 4) спланированность очередности проведения следственных действий, 5) планирование каждого следственного действия в отдельности, 6) подбор специалистов для решения определенных задач, 7) неожиданность для сотрудников организации в возбуждении уголовного дела и изъятия документов отчетности.

Третья типичная ситуация. Имеются документально подтвержденные факты незаконного осуществления предпринимательской деятельности, личности преступников не установлены. Данная ситуация на практике встречается примерно в 13% случаев.

Конечно, по многоэпизодным делам значение первоначального этапа расследования несколько меняется. Происходит некоторое повторение по каждому эпизоду на любом этапе общего расследования.

Выявление, раскрытие и расследование преступлений этой категории представляют определенную сложность. Случаются недостатки в деятельности субъектов, осуществляющих предварительное расследование.

Не исследуются данные криминалистических характеристик, не учитываются типичные следственные ситуации при планировании расследования таких преступлений.

Как известно, своеобразным стержнем, основой плана расследования, особенно на первоначальном его этапе, являются криминалистические версии, построение и проверка которых существенно влияют на успешность познания механизма преступления в рамках конкретного расследования [7].

Выявление преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, зачастую становится непростой задачей. Вначале следователю надлежит ответить на вопрос, какое событие имело место: произошли ли преступные действия, т.е. сформулировать и проверить общие версии по событию в целом.

Практика расследований преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, показывает, что в перечисленных выше типичных ситуациях планирование чаще всего основывается на основе информации о преступлении, способе его совершения, а также с учетом следовой картины происшедшего, учитывая также информацию, характеризующую личность преступника.

В качестве основы плана при расследовании данного вида преступления, с учетом имеющейся информации о следах и действиях, реализующих способ совершения преступления, выдвигаются типичные и общие версии о личности преступника (включая и мотивационную сферу) и частные версии по кругу лиц. Рассмотрение типичных общих и частных версий, как показывает криминалистическая теория и практика, целесообразно проводить в рамках типичных ситуаций расследования, сформулированных выше.

Субъекту расследования следует помнить, что между версиями и логическими следствиями, из них вытекающими, существует не только прямая, но и обратная информационно-предметная связь.

Процесс проверки должен завершаться либо опровержением, либо подтверждением фактов.

Получив при проверке следствий новые, ранее неизвестные сведения, субъект расследования корректирует объем и содержание версий, выдвигает новые версии и, соответственно, уточняет, иногда весьма существенно, план расследования незаконного предпринимательства.

Литература

  1. Далее по тексту – подразделения БЭП.
  2. Официальный сайт МВД России. http://www.mvd.ru/stats/.
  3. См.: Шаталов А.С. Понятие криминалистической алгоритмизации и программирования расследования преступлений // Государство и право. 2000. N 8. С. 28 – 39.
  4. Гавло В.К. Некоторые методологические проблемы информационно-познавательной деятельности на первоначальном этапе расследования преступлений // Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990. С. 18 – 19.
  5. Уголовное дело N 674533 // Архиве Октябрьского районного суда г. Краснодара.
  6. Уголовное дело N 815845 // Архиве Советского районного суда г. Краснодара.
  7. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы изучения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1986. С. 11.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/42300-nekotorye-organizacionno-takticheskie-osobennosti-pervonachalnogo-ehtapa-rassledovaniya

55.Особенности расследования незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства

Расследование незаконного предпринимательства

55.   Особенности   расследования   незаконного предпринимательства и лжепредпринимательства.

Незаконное предпринимательство.

Расследование незаконного предпринимательства начинается с возбуждения уголовного дела по различным основаниям. Такими основаниями могут быть данные, указывающие на безлицензионную деятельность коммерческих фирм (предпринимателей) и данные о причинении указанными структурами крупного материального ущерба гражданам или иным субъектам хозяйственной деятельности.

Источниками первичной информации, служащей основанием для возбуждения уголовного дела, обычно служат материалы оперативно-розыскной работы органов МВД, ФСБ, налоговой полиции, таможенных и других органов, и соответствующей доследственной их проверки, а также данные прокурорских проверок, материалы ревизий и аудиторских проверок фирм и предпринимателей, данные прессы, заявления граждан.

Типовые следственные ситуации:

1) поступило сообщение, содержащее признаки совершения преступных действий, повлекших значительный материальный ущерб. Нарушитель известен или неизвестен. Фактор внезапности чаще не может быть использован, так как преступник либо информирован о направлении материалов следствию, либо прошедшее время не позволяет работать по горячим следам;

2) поступили из органов дознания материалы о результатах оперативно-розыскных действий, содержащие данные о фактах незаконного предпринимательства. Использование фактора внезапности в начале расследования возможно и часто необходимо для успешного раскрытия преступления.

Например, возможны: задержание с поличным; следственные и оперативные действия по горячим следам по выявлению денежных средств преступников, на которые может быть обращено взыскание; оперативные и следственные действия, обеспечивающие получение необходимой документации.

3) ситуация та же, что и вторая, но поступившие материалы оперативно-розыскных действий свидетельствуют о возможном совершении незаконных сделок при осуществлении предпринимательской деятельности членами конкретной организованной преступной группы, о криминальной деятельности которой оперативно-розыскные органы не имели ранее информации;

4) преступники задержаны с поличным в момент совершения незаконных сделок при осуществлении предпринимательской деятельности.

При расследовании преступления – незаконного предпринимательства большое значение для успеха уголовно-процессуальной деятельности имеет установление эффективного взаимодействия следователей с оперативно-розыскными органами в рамках следственно-оперативной группы (созданной для расследования по уголовному делу) или в форме выполнения отдельных следственных поручений.

Анализируя поступившие материалы по уголовному делу, следователь должен обратить внимание на следующее:

а) все ли необходимые документы, свидетельствующие о противоправности деяния предпринимательской деятельности представлены;

б) подлинные ли эти документы или представлены их копии;

в) есть ли объяснения, подтверждающие факты правонарушения.

Вместе с тем следователи уже на стадии анализа поступившей первичной информации должны обратить внимание на то, нет ли в ней признаков организованной преступной деятельности, совершаемой организованной группой.

План расследования на первоначальном этапе должен быть сориентирован на проверку достоверности, уточнение фактических данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела по факту незаконного предпринимательства, собирание новых фактических данных и предупреждение возможных попыток заинтересованных лиц скрыть следы преступления.

Для того чтобы быстрее разобраться в том, какие допущены нарушения действующих норм и правил, регулирующих конкретный вид предпринимательской деятельности, весьма полезным является метод криминалистического сопоставления соответствующих норм, правил, требований должного ведения конкретных операций при осуществлении данной предпринимательской деятельности, особенностям поведения лиц, участвующих в этих операциях в расследуемом случае.

Для выявления способа конкретного финансового правонарушения целесообразно использовать такие сложившиеся в криминалистике методы, как распознавание способа: по его типовым признакам; путем ревизии (аудиторской проверки); оперативно-розыскными средствами и по аналогии.

Лжепредпринимательство.

Под лжепредпринимательством (ст. 173 УК РФ) понимается создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Нередко лжепредпринимательство является замаскированным способом хищения денежных средств в сфере банковской деятельности и расследуется в совокупности с иными преступлениями. В этих случаях лжеорганизация может быть создана по инициативе банковских работников или по сговору с ними учредителей “коммерческой” организации.

При расследовании подобной ситуации необходимо в первую очередь учитывать, что все члены организованного преступного сообщества связаны круговой порукой. Поэтому первоначальной информацией, способной послужить основанием для возбуждения уголовного дела, могут быть только сведения, поступившие извне, но никак не из самого преступного сообщества.

Источниками таких сведений могут быть:

а) негласная информация, полученная оперативным путем, и результаты оперативной проверки;

б) информация, поступающая из государственных контрольных органов (налоговой инспекции, контрольно-ревизионных органов и др.);

в) сведения от граждан, из средств массовой информации об отсутствии легальной деятельности коммерческой организации или занятии ею запрещенной деятельностью в тесной связи с банком (банками).

При активном участии сотрудников банка в деятельности лжепредприятия по хищению денежных средств используется такой способ сокрытия, как искажение компьютерной информации, отражающей финансово-кредитную деятельность банка.

На начальном этапе расследования могут быть две принципиально отличные друг от друга следственные ситуации:

неизвестное лицо (лица) из числа банковских работников, совершающие хищения по сговору с членами лжекоммерческой организации;

преступник задержан с поличным.

В первой ситуации алгоритм расследования будет складываться из следующих действий:

изъятие и изучение платежных банковских документов, а также документации, сопровождающей их обращение (договоры, доверенности, контракты, реестры и т. п.);

изъятие документации по движению банковских средств на счетах как лжепредприятия, так и других учреждений и организаций, при сомнении в законности их действий;

наложение ареста на денежные суммы, зачисленные по подложным банковским документам в учреждения банков, и на денежные суммы, зачисленные по платежным поручениям в лжекоммерческие организации;

изъятие и изучение нормативных материалов, регламентирующих деятельность банковских учреждений;

допросы руководителей и сотрудников банковских учреждений, где были обнаружены и изъяты подложные документы, откуда перечислялись незаконные кредиты.

При второй ситуации, когда кто-либо из членов преступного сообщества задержан с поличным (изготовление или представление подложных документов, незаконное получение наличных средств, занятие незаконной деятельностью), алгоритм расследования будет складываться из следующих действий:

задержание и личный обыск задержанного как заподозренного в совершении преступления. В ходе личного обыска, а в отношении банковского работника — и обыска на рабочем месте, подлежат изъятию все банковские документы, черновики, бланки документов, дискеты, записные книжки, квитанции для оплаты междугородних переговоров, транспортные документы и др.;

допрос задержанного, выяснение обстоятельств совершения преступления, выявление соучастников;

обыск по месту жительства подозреваемого для обнаружения объектов, указанных ранее, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем;

допрос свидетелей, могущих сообщить сведения, пополняющие информацию о преступной деятельности.

При расследовании банковских хищений, в том числе и путем перекачки денег в лжеструктуру, необходимо в первую очередь изъять и проанализировать компьютерную информацию — главный источник сведений о хищении и способах его сокрытия.

проведении обыска по месту работы.

При выемке компьютерной информации желательно использовать помощь специалиста в области компьютерных технологий.

Допросы работников банка.

На последующих этапах важную роль играют судебные экспертизы. Это может быть технико-криминалистическая и судебно-почерковедческая экспертиза (подделок в документах, исследований подлинности подписей и т. п.);-судебно-бухгалтерская и финансово-экономическая — для анализа деятельности хозяйствующих субъектов (в том числе и лжеорганизации).

Источник: https://alekssandr.jimdofree.com/%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/55-%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%B8-%D0%BB%D0%B6%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.