Распространение детской ук

Какой статьёй УК РФ предусмотрена ответственность за хранение, распространение и просмотр порнографии

Распространение детской ук

Порнография давно уже является одним из самых прибыльных видов теневого бизнеса, и на импровизированном пьедестале занимает 1 первую строчку по объёму финансового оборота, уступая только проституции, торговле оружием и наркотиками.

В Европе и Америке относятся достаточно лояльно к порнографическому бизнесу, как к элементу теневой коммерческой инфраструктуры, а в некоторых странах подобные предприниматели осуществляют свою деятельность практически на легальной основе.

В Российской Федерации официально подобный бизнес запрещён, но это обстоятельство абсолютно не мешает его развитию в крупнейших городах нашей страны.

Стоит ли удивляться этому, принимая во внимание, что, несмотря на огромные суммы денежных средств, по сути, реальной общественной опасности, кроме нравственной составляющей, данный бизнес в основном не несёт.

Но это относится только к наиболее распространённым формам, которыми наполнено Интернет-пространство, так как существуют более мерзкие и абсолютно лишённые морали виды порнографической продукции, производители и распространители которой плюют на закон, а сама продукция способна привести к реальным человеческим жертвам. И именно о степени ответственности и о составе данного преступления и пойдёт речь в настоящей статье.

В России порнографический бизнес официально запрещен.

Общие понятия

Реалии современного общества отличаются не просто терпимостью к данной форме ведения бизнеса, но и огромным интересом к нему, который включает в себя как потенциальных партнёров и непосредственных участников съёмок мужского и женского пола, так и конечных потребителей.

Несмотря на то, что многие знают или понимают, что подразумевается под понятием «порнография», всё же важно определить, что именно в это понятие включает законодатель.

Итак, под материалами подобного содержания подразумевается демонстрация полового акта в естественном виде (без цензуры), при этом особое внимание уделяется гениталиям и непосредственному процессу соития. Данные материалы могут быть следующего вида:

  • кинофильмы, видеоролики;
  • печатные издания;
  • изображения, фотография;
  • скульптуры;
  • макетные изображения;
  • публичная демонстрация половых органов человека.

Как видно из вышеприведённого, определение достаточно обширное и, по сути, включает в себя любую демонстрационную форму человеческого естества.

Но, как известно, в искусстве, в том числе изобразительном, довольно часто практикуется натурное изображение.

Поэтому, для признания незаконности данных материалов требуется определённое экспертное решение искусствоведа, основанное на чисто профессиональных аспектах и признаках.

Состав преступления и ответственность

Рассматриваемое в настоящей статье преступление условно можно разделить на два вида: первый заключается в осуществлении порнографической деятельности совершеннолетними лицами и по отношению к совершеннолетним, второй – это вовлечение в данный бизнес несовершеннолетних лиц любым из возможных способов.

Изготовление и оборот

Ответственность за выше анонсированное преступление в виде изготовления и оборота подобной продукции устанавливается в соответствии со статьёй 242 Уголовного кодекса РФ, положения которой заключаются в следующем:

  1. Незаконные изготовление и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Итак, объективная сторона преступления по части 1 ст. 242 УК РФ выражается в виде:

  • изготовления для последующей демонстрации и рекламирования — звучит довольно необычно, но под данным действием предполагается незаконное (то есть без получения соответствующего разрешения) создание порнографического материала различной направленности для последующего ознакомления с ним третьих лиц;
  • незаконного перемещения с аналогичными целями — любое пересечение государственных границ (наземных, водных, воздушных) с целью ввоза/вывоза рассматриваемого типа материалов и предметов, по сути, это деяние схоже с контрабандой;
  • фактического незаконного распространения — то есть игнорирование установленных правил и норм с целью осуществления незаконной торговли или любой другой формой незаконного распространения;
  • публичной демонстрационной деятельности — подразумевается показ данных материалов в присутствии нескольких лиц;
  • незаконного рекламирования — реклама же подразумевает способ привлечения внимания к наличию порнографических материалов, осуществляется без установленного для этого разрешения и без соблюдения действующих правил.
  1. Распространение, публичная демонстрация или рекламирование порнографических материалов или предметов среди несовершеннолетних либо вовлечение несовершеннолетнего в оборот порнографической продукции, совершённые лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до десяти лет либо без такового.

Объективная сторона практически аналогична вышеприведённым положениям и заключается в распространении и демонстрации рассматриваемых материалов среди несовершеннолетних лиц, или вовлечении в незаконный оборот несовершеннолетнего лица.

Распространение среди несовершеннолетних подразумевает незаконную торговлю, показ или рекламирование, совершённое по отношению к двум и более лицам, не достигшим совершеннолетия. Незаконный оборот — вовлечение в подобные деяния может быть в форме уговоров, угроз, обещаний вознаграждений и т. п.

, в любую форму оборотных действий (продажу, рекламу, перемещение через границу и прочее).

  1. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершённые:
    • группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
    • с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»);
    • с извлечением дохода в крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от двух до шести лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового.

Групповое преступление в виде предварительного сговора или организованной группы – это и есть наиболее распространённая форма совершения рассматриваемого злодеяния, с учётом огромного финансового оборота порноиндустрии.

Пункты «б» и «в», принимая во внимание вышесказанное и статистические данные, являются элементами одного преступления, так как в нынешнее время основной источник распространения приходится именно на интернет-ресурсы.

Крупный размер, на основе примечания законодателя к 242 УК РФ, составляет сумму от 50000 рублей.

Санкционная составляющая обширна — это форма штрафа от 100000 до 300000 рублей, принудительными работами до 2-х лет, лишение свободы до 6-ти лет с возможным запретом занимать определённые должности и заниматься определёнными видами деятельности.

По отношению к несовершеннолетним (детская порнография)

Рассматриваемое преступление совершённое по отношению к несовершеннолетним устанавливается статьями 242.1 и 242.2 УК РФ. Статья 242.

1 устанавливает ответственность за любые формы (ключевое слово – «любые») изготовления, приобретения, хранения, перемещение через государственную границу порнографических материалов, содержащих изображение несовершеннолетних.

Особое внимание следует обратить на примечания законодателя к данной норме со следующим содержанием:

Под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:

  • полностью или частично обнажённых половых органов несовершеннолетнего;
  • несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;
  • полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;
  • совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

Как видно из данного примечания, под диспозицию ст. 242.1 УК РФ попадают не только сами несовершеннолетние лица, но и те, кто выдаёт себя за них. Одной из наиболее тяжких пропагандирующих форм этого преступления является поощрение ужасного деяния в виде педофилии.

По мнению многих специалистов и обычных граждан, предусматриваемое наказание слишком мягкое, так как может заключаться в лишении свободы на срок от 2-х до 10-ти лет, с возможным запретом по занимаемым должностям и деятельности до 15 лет, с ограничением свободы до 2-х лет.

Статья 242.2 рассматривает непосредственное использование несовершеннолетнего лица в процессе получения порнографической продукции, в том числе в рекламной деятельности для увеличения внимания к этой продукции. Следует отметить, что диспозиция ст. 242.

2 обхватывает и публичные выступления с целью непристойной демонстрации половой жизни людей, в которых задействованы лица, не достигшие 18-ти летнего возраста.

Предусматриваемое наказание более строгое, нежели всё вышеописанное, и заключается в лишение свободы на срок до 15-ти лет.

Заключение

В заключение стоит коснуться такого вопроса: предполагается ли уголовная ответственность за просмотр и хранение контента с содержанием порнографии.

Конечно же, если под хранением не подразумевается сохранность файлов, содержащих материалы, попадающие под действия 242.1, а просмотр не подразумевает вовлечения в него несовершеннолетнего лица, то уголовная ответственность не предусмотрена.

В ином случае ответственность будет устанавливаться с учётом положений статьи 242.1 или 135 Уголовного кодекса РФ.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/bezopasnost/otvetstvennost-za-rasprostranenie-hranenie-prosmotr-pornografii.html

Адвокатская практика по уголовным делам

Распространение детской ук

cт.242.1 УК РФ. Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних

Адвокатское производство № 174у-14.

Участвуя в деле по распространению порнографии, я столкнулся, с одной стороны, с невыносимыми переживаниями обвиняемым собственной низости и стыда, с другой стороны — с ханжеством и нежеланием прикасаться к этому делу людей, к которым я обращался за методической помощью: экспертам, научным сотрудникам, техническим специалистам. В ходе следствия клиент смог примириться с самим собой, мужественно принять ответственное решение и достойно принять решение суда.

Клиент пришёл на приём без звонка, не нашёл слов, чтобы предварительно позвонить. Было видно невооружённым взглядом, как он мучился. Но рассказал, как на духу. Позвонили в дверь, представились сотрудниками полиции, предъявили судебное постановление на обследование жилых помещений. На компьютере нашли следы скачанных из интернета и удалённых файлов с порнографическим содержанием. Рассказали, что в тот момент, когда клиент скачивал эти файлы, сотрудники полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» скачали их уже с его персонального компьютера. Провели исследование скачанных видеофайлов и выяснили, что они содержат порнографические изображения несовершеннолетних. И самое неприятное то, что файлы скачивались с помощь программы, которая допускает раздачу файлов с персонального компьютера пользователя даже во время их скачивания. Принцип работы подобных программ: скорость скачивания файлов из интернета обусловлена необходимостью раздачи файлов с персонального компьютера. Предложили сознаться в скачивании порнографических файлов и написать явку с повинной, что он и сделал.

В дальнейшем клиент остался верен своей позиции: скачивал целенаправленно, но для себя, распространять не собирался. Тому, что программа-торрент может раздавать файлы с компьютера, не придал значения.

Первоначально уголовное дело было возбуждено по п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (распространение материалов с порнографическим изображением несовершеннолетних с использованием сети интернет).

По делу были проведены компьютерно-техническая и так называемая искусствоведческая экспертизы, которые подтвердили как наличие на персональном компьютере клиента следов видеофайлов, так и порнографическое содержание этих файлов.

Возраст снимавшихся в порнофильмах лиц экспертами был определён как до 14, так и с 14 до 18 лет.

У нас были претензии к исследовательской части заключения экспертов в части определения возраста изображённых лиц, но, к сожалению, в ходе самостоятельного просмотра этих файлов, возраст актёров оказался очевидным. Признательная позиция клиента в совокупности с добытыми следственным путём доказательствами позволяла ему рассчитывать на условное наказание.

Но не тут то было, при продлении срока следствия генерал из главка дал следователю указание вменить обвиняемому п. «а» ч. 2 с. 242.1 УК РФ, то есть распространение детской порнографии в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста.

То есть, не с порнографическим изображением малолетних, а в их отношении. Но видеофайлы скачивали сотрудники полиции, фактов скачивания данных файлов с персонального компьютера клиента малолетними детьми установлено не было.

Произвол явный, но кто будет спорить с генералом?

Но для клиента такой поворот имел очень существенные последствия. Дело в том, что в соответствии со ст. 73 УК РФ назначение лицам, признанным виновными преступлениях, совершённых в отношении малолетних, условное осуждение не допускается.

До момента изменения юридической квалификации клиент был намерен заявить ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Но после вменения п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ нам предстояло в суде оспаривать правомерность квалификации. Морально к этому он готов не был.

Консультировался по знакомству с другими адвокатами, на что ему дали совет: согласиться, заявить «особый порядок» и сесть на три года. Но я всё-таки нашёл аргументы, чтобы клиент изменил свою позицию.

Дело в том, что не только в отношении моего клиента проводились оперативно-розыскные мероприятия, и у моего коллеги было в производстве аналогичное дело в отношении 18-летнего парня.

Разница была только в том, что родители парня во время оперативных мероприятий позвонили адвокату, и тот им посоветовал не признаваться в том, в чём уличают оперативники, и не писать явку с повинной. Так вот, следователь не стал спешить вменять парню п. «а» ч. 2 ст. 242.

1 УК РФ до того момента, пока не разрешиться дело в отношении моего клиента. Поэтому, своему клиенту я предложил побороться хотя бы ради этого молодого человека. «Вы, — сказал я ему, — человек взрослый, профессиональный художник, в тюрьме не пропадёте. Представьте, что будет с 18-летним парнем, осужденным по такой статье?». Клиент мужественно «принял огонь на себя» и решил бороться.

В поисках аргументов против вменения клиенту п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ я обращался на Кафедру уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУ им. М.В.

Ломоносова по вопросу толкования законодательной нормы, а именно, предусматривает ли диспозиция данной нормы обязательное наличие потерпевшего? Но ответ поразил меня своей небрежностью: учёные юристы отказались давать разъяснения, сославшись на сложившуюся судебную практику.

Причём, на практику применения устаревшей нормы закона, предусматривавшей ответственность для родителей и педагогов. И тут я стал разбираться в истории введения ст. 242.1 УК РФ и в последующих её изменениях.

На предварительном слушании мы поставили перед судом вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с отсутствием доказательств распространения порнографических материалов среди несовершеннолетних. В обоснование ходатайства я представил суду стенограмму пленарного заседания Государственной Думы от 20.06.

2003, в ходе которого Л.К. Слизка давала пояснения относительно поправок в уголовный кодекс, которыми вводилась уголовная ответственность за распространение порнографии среди несовершеннолетних, а также детской порнографии.

В связи с различным пониманием законодательной нормы я обратил внимание суда на то, что называется «духом закона». В частности, по поводу внесения поправок в ст. 242 УК РФ, Л.К.

Слизка было сказано следующее: «В новой части, третьей, предусматривается уголовная ответственность за изготовление и оборот предметов детской порнографии.

Уголовно наказуемым будет не только их изготовление, но и хранение, и перемещение через границу с целью распространения, а также публичная демонстрация материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетнего и привлечение подростка в качестве исполнителя в зрелищные мероприятия порнографического характера.

Более высокая ответственность — наказание в виде лишения свободы от трёх до восьми лет с лишением права занимать определённые должности — вводится по части четвёртой этой статьи за групповые формы этого преступления или совершённые родителем или педагогом, а также, если потерпевшим является малолетний». Такова была воля законодателя, которая в осеннюю сессию Государственной Думы была облечена в процессуальную форму введением новой ст. 242.1 УК РФ.

Суд согласился с доводами защиты о том, что обвинение лица в распространение детской порнографии среди малолетних предполагает наличие потерпевшего.

Поскольку в качестве потерпевшего в данном случае предполагается несовершеннолетний, предварительное следствие должно осуществляться следователем Следственного комитета, а не органом внутренних дел. На этом основании суд вернул дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Но в апелляции постановление суда не устояло, судья областного суда мотивировал своё решение тем, что раз по делу не было установлено несовершеннолетних потерпевших, то ни чьи права в ходе предварительного следствия не были нарушены.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом защита оспаривала доказательства обвинения, в том числе: результаты ОРМ, заключения экспертов, «выводила на чистую воду» свидетелей — оперативных сотрудников.

Также мы представляли свои доказательства, а именно пользовательское соглашение программы торрент, объясняли суду принцип работы данной программы, предполагающий скачивание файлов частями с персональных компьютеров различных пользователей, а не одного конкретного.

Но добивались мы только одного — исключения из юридической квалификации п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. И добились.

Несмотря на то, что защитнику по итогам судебного следствия не оставалось ничего иного, как просить суд оправдать клиента, явка с повинной имела для суда решающее значение. Суд изменил квалификацию содеянного и назначил моему клиенту минимальное условное наказание.

В заключение необходимо отметить, что после вступления в законную силу нашего приговора, следствие направило в суд дело в отношении 18-летнего парня уже без п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ. Поскольку молодой человек не писал явку с повинной и не давал признательных показаний, суд его оправдал, и приговор устоял в апелляции.

Источник: https://gerasimovich.pro/criminal/lawpracticle/statya_242-1_uk_rf_izgotovlenie_i_oborot_materialov_ili_predmetov_s_pornografiei_nesovershennoletnih/

Детская порнография. Когда видимость борьбы выше законности

Распространение детской ук

Практически каждый день средства массовой информации рассказывают нам о том, что следственные органы привлекают к уголовной ответственности лиц за распространение детской порнографии.

Вот и 30.11.19 г. Новая газета опубликовала новость о том, что в Брянске Советский районный суд огласил приговор трансгендерной женщине Мишель. Ее обвинили в распространении порнографии с изображением несовершеннолетних (ст. 242.1 УК РФ).

Женщину отправили в тюрьму на три года за то, что она опубликовала на своей странице в «ВКонтакте» несколько рисунков «манга» – с изображением обнаженных персонажей из японских мультфильмов.

Экспертиза установила, что на картинках нарисованы «лица мужского пола, не достигшие 14-летнего возраста».

Как адвокат, я осуществлял защиту обвиняемых по делам о незаконном распространении порнографии. С адвокатами, у кого в производстве были подобные дела, обменивались опытом работы, благодаря чему, получилось сформировать определённую тактику защиты, о чём я подробно рассказывал на страницах своего сайта. Поэтому, узнав о подобном приговоре я был удивлён. И вот почему.

Уголовная ответственность за оборот детской порнографии предусмотрена статьёй 242.1. УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.02.

12 No 14-ФЗ), которая относит данное преступление к категории тяжких, предусматривая наказание за изготовление, приобретение, хранение и (или) перемещение через Государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования либо распространение, публичная демонстрация или рекламирование материалов, или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних – лишение свободы на срок от двух до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового (ст. 242.1 ч.1 УК РФ).

В то же время, при наличии квалифицирующих признаков, таких как:- совершение преступления в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста;- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;- совершение преступления с извлечением дохода в крупном размере (сумма дохода превышающая 50 000 рублей);- совершение преступления с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть “Интернет”),

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ст. 242.1. ч.2 УК РФ).

Очень часто, по делам связанным с распространением порнографии, обвиняемые, стараясь избежать огласки, не зная последствий уголовного права и желая более быстрого окончания всей этой неприятной процедуры, соглашаются с обвинением и ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. И не подозревают, что попадают в «ловушку», расставленную следователем.

Дело в том, что примечание к статье 73 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 29.02.12г.

№ 14-ФЗ), приравнивает распространение детской порнографии с изображением лиц, не достигших 14 летнего возраста, к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а, следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.73 УК РФ, при определении наказания виновному, – не предусматривает условного наказания!

Ожидание обвиняемого на «получение» условного наказания в суде, при его сотрудничестве со следствием, признанием вины или рассмотрением дела в особом производстве, как ему обещают оперативные работники и следователь, так и останутся только его ожиданиями.

Соглашаясь с предъявленным обвинением и ходатайствуя о рассмотрении дела в особом порядке, обвиняемый и его защитник даже не дают суду оценить собранные по делу доказательства, фактически предрешая вынесение приговора с реальным лишением свободы, тем самым создавая порочную практику по таким делам.

Но какие доказательства используют следствие и суд, чтобы доказать, что на фото и видео изображена детская порнография, да ещё и в отношении лиц, не достигших 14 летнего возраста.

Если для определения детской порнографии всё просто – в соответствии с примечанием к ст. 242.

1 УК РФ, уголовный закон под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних подразумевает материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:- полностью или частично обнаженных половых органов несовершеннолетнего;- несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;- полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;

– совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера.

То, определение возраста лиц, которые изображены в исследуемой порнографии, для органа следствия вызывает некоторую сложность. Дело в том, что нет научной методики для определения возраста лиц отображённых на фото и видео материале.

Готовясь к одному уголовному процессу, я направил адвокатский запрос в Российский центр судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения РФ и в Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы с просьбой сообщить проводятся ли такие экспертизы и имеются ли подобные методики для проведения экспертиз.
Согласно полученным ответам – экспертными учреждениями такие экспертизы не проводятся, ввиду отсутствия соответствующих методик. (Указанные ответы вы можете увидеть в прикреплённых файлах).

Отсутствие методики даёт следователям и оперативным сотрудникам место для их извращённых фантазий по доказыванию этого квалифицирующего признака преступления.

Желая доказать тяжкое преступление, кого только они не привлекают в качестве так называемых «экспертов», для дачи заключения о возрасте лиц, изображённых на исследуемом фото и видео.

Этих «экспертов» объединяет одно – они работают внештатно с оплатой таких «экспертных» заключений за счёт бюджета правоохранительных органов, делая экспертизы по шаблону, который им был ранее предоставлен (об этом показал в судебном заседании допрошенный мною «эксперт»).

Такие заключения не имеют исследовательской части и ограничиваются общими фразами, а свои выводы «эксперты» делают наугад (Образцы подобных “экспертиз” в прикреплённых файлах).

К сожалению, подобная практика распространена не только в Новосибирской области. Мне приходилось видеть подобные “экспертные заключения” в уголовных делах и в других регионах.

И такая «компетентность экспертов» не смущает ни следствие, ни суд.

 Это же легче, сослаться в обвинительном заключении и в приговоре на вымышленное «экспертное» заключение, чем самостоятельно доказывать состав преступления.

И если нет методики для определения возраста лиц изображённых на фото и видео изображении, то можно только представить, на какой “экспертной” базе суд обосновал приговор по картинкам мультика. 

Обобщая практику судов, складывается впечатление, что борьба с педофилией и детской порнографии относятся к категории тех дел, где видимость и показательность борьбы с подобными преступлениями ставиться выше нормы права и законности.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/12/07/detskaya_pornografiya_kogda_vidimost_borby_vyshe_zakonnosti

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.