Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения

Как мы отбились от штрафа по 3.18.1 КоАП Москвы (образец объяснений, протокол, постановление)

Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения

Протоколов за “нарушение самоизоляции” уже выписано столько, что даже как-то неприлично. Но протокол это ещё не штраф.

С разрешения героя этой истории приведу пример того, как ему удалось добиться прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения и избежать штрафа по статье 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Ссылка на Образец объяснений будет в конце заметки.

Начало – Протокол

Протокол по ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП МосквыПротокол по ч. 2 статьи 3.18.1 КоАП Москвы

Итак, 16 апреля от одного из читателей я получил вот такой протокол об административном правонарушении. Перспектива быть оштрафованным на 4000 рублей нашего Героя не очень радовала. Рассмотрение дела было назначено на 24 апреля. Потому было решено подготовится и представить объяснения.

Рассматриваются дела об административных правонарушениях по ст. 3.18.1 КоАП Москвы, кстати, не судами, а Объединением Административно-Технических Инспекций города Москвы (ОАТИ).

В протоколе отчетливо видно, что составившему его сотруднику полиции было очень непросто разглядеть правонарушение в том, за что он выписывал протокол. Но план есть план, поэтому шаблонные протоколы выписывают пачками, заменяя в них только данные “правонарушителей”.

От себя добавлю, что похожих протоколов за прошедшую неделю мне удалось увидеть много. И почти все эти протоколы шаблонные; приводятся выдержки из Указа мэра Москвы, статьи из Закона, но не расписывается конкретное нарушение конкретного лица, в отношении которого составлен протокол.Поэтому не стоит ругать сотрудников полиции за эти протоколы, ведь они сами, составляя протоколы, не понимали за что именно эти протоколы выписываются. План и ничего личного.

Объяснения

Наш герой при составлении протокола не написал “вину признаю”, не написал “раскаиваюсь”, и даже “прости, барин, холопа глупого, не наказывай строго” тоже не написал. Вместо чистосердечного признания он на отдельном бланке приложил к протоколу свои краткие объяснения.

Кстати, хороший пример для тех, кто интересуется “как избежать штрафа?”. Вот вам совет: Не признавайтесь в том, чего не совершали.

С начала апреля уже накопилось приличное число постановлений, например, по ст. 6.

3 КоАП РФ, где люди чистосердечно признались, суды без зазрений выписали штрафы, а теперь выяснилось, что эти штрафы незаконные (!!!)Фраза “вину признаю, прошу рассмотреть в моё отсутствие” в протоколе приводит к бездумно вынесенным постановлениям, и может привести к разжижению мозга у судей.

Не признавайтесь в том, чего не совершали, пожалуйста!

Так как вину наш герой не признал, было решено к рассмотрению дела в ОАТИ г. Москвы подготовить подробные объяснения, подтверждающие отсутствие как события, так и состава административного правонарушения.

По ссылке можете скачать подготовленные по этому делу Объяснения(в конце заметки ссылку продублирую)

Скачивайте, пользуйтесь, если в отношении вас тоже составили подобный протокол об административном правонарушении.

Рассмотрение дела – Подать объяснения

В назначенный день и час, а если быть точным, то за час до назначенного часа, наш герой уже был у дверей ОАТИ г. Москвы, где рассматриваются дела по ст. 3.18.1 КоАП Москвы.

И что, вы думаете, встретил там наш герой? А вот это вот объявление он там встретил.

Да, классика: орган по рассмотрению дел об административных правонарушениях не пускает к себе тех, в отношении кого он рассматривает дела. Очередное доказательство незаурядных организаторских способностей московских властей…

В общем, вызванные в ОАТИ г. Москвы для рассмотрения дел люди стоят на улице. Внутрь здания их не пускают. А рассмотрение дела происходит вот так:

Вышла женщина, я ей все изложил. Она посмотрела паспорт. Ушла. Вернулась. Отдала протокол. Забрала объяснение. Жду. Не знаю что. Тетя очень возмущалась что ей пришлось мне ручку давать.

И этот цирк на юридическом языке московские власти называют “рассмотрением дела об административном правонарушении”.

Господа, это цирк, а не рассмотрение дела, чтобы вы понимали. Это цирк, если не сказать ” πz*@ц!”

Постановление – прекращение производства

Минут через 40 та же тётя вышла и отдала нашему герою постановление

“Прекратить производство по делу об административном правонарушении… в связи с отсутствием состава административного правонарушения”

Постановление, как и протокол, не мотивированно. Ну, не расписываются там подробно мотивы, по которым ОАТИ Москвы пришло к выводу об отсутствии состава правонарушения.

Впрочем, для такой статьи как 3.18.1 более мотивированного протокола и постановления представить сложно. Если сами московские депутаты не поняли, чего они приняли, то всем остальным людям глубочайший смысл этой абсурдной статьи московского КоАП познать тем более не под силу.

***

Повторяю ссылку наподготовленные по этому делу Объяснения

Пользуйтесь. Эти объяснения вряд ли можно назвать универсальными; под каждый конкретный случай и объяснения свои нужны (но проще лишнее удалить, чем с чистого листа писать). И да, соглашусь, что лишнего в этих объяснениях оказалось довольно много (но я честно старался сдерживать себя).

***

Источник: https://zen.yandex.com/media/b26/kak-my-otbilis-ot-shtrafa-po-3181-koap-moskvy-obrazec-obiasnenii-protokol-postanovlenie-5ea2c84f54ecb95ea6866b80

Статья 28.1.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ, действующая редакция на 2020 год с ми | Суворов Групп

Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения

  • Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
  1. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

  2. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
  3. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.

    3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
    (в ред. Федерального закона от 14.10.

    2014 N 307-ФЗ)

  4. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
  5. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:1) действия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 28.1.1 настоящего Кодекса, в том порядке, в каком они производились;2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;

    4) другие существенные для данного дела обстоятельства.

  6. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения излагаются также заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра.
  7. При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
  8. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
    (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)
  9. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Комментируемая ст. 28.1.1 КоАП РФ урегулирует порядок составления и применения протокола осмотра места совершения административного правонарушения.Часть 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ предусматривает, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.

Из указанных положений ч. 1 ст. 28.1.1 КоАП РФ следует, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется только в случае совершения следующих административных правонарушений:а) нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.

24 КоАП РФ);б) нарушения Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшего по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ).

Составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения в случае совершения иных административных правонарушений нормами КоАП РФ не предусмотрено.Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.1.1 КоАП РФ).Часть 4 ст. 28.1.

1 КоАП РФ предусматривает, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются:а) дата и место его составления;б) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;в) сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения;г) сведения о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства;д) фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых (в случае их участия), свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;е) место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;ж) иные сведения, необходимые для разрешения дела.Согласно ч. 5 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:1) действия должностных лиц, указанных в ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, в том порядке, в каком они производились;2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;4) другие существенные для данного дела обстоятельства.Кроме того, ч. 7 — ч. 9 ст. 28.1.1 КоАП РФ предусматривается, что:а) при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе;б) в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу;в) протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его должностным лицом, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.Положения о порядке составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, аналогичные вышеизложенным нормам КоАП РФ, изложены в Административном регламенте исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее — Административный регламент по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения), утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.Пунктами 273 — 279 Административного регламента по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения предусмотрено, что после проведения на месте ДТП первоначальных действий при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 268 Уголовного кодекса РФ, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ:а) выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;б) составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения;в) осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП;г) производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении;д) фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства;е) составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу.В целях автоматизированной обработки содержания протокола осмотра места совершения административного правонарушения органами внутренних дел может использоваться рекомендуемый образец протокола осмотра места совершения административного правонарушения (приложение N 17 к Административному регламенту по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения).Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются действия сотрудника в том порядке, в каком они производились, состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, наличие освещенности участка дороги, тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, наличие, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета, другие существенные для данного дела обстоятельства.При составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения лицам, участвующим в осмотре места совершения административного правонарушения, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Заявления лиц, участвовавших в производстве осмотра места совершения административного правонарушения, излагаются в протоколе.В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.Также отметим, что в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения может быть сделана соответствующая запись об изъятии водительского удостоверения (п. 222 Административного регламента по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения подписывается составившим его сотрудником, а также лицами, участвовавшими в производстве осмотра. Копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения вручаются лицам, непосредственно управлявшим транспортными средствами в момент совершения административного правонарушения.

Ссылки по теме:

Источник: https://suvorov.legal/statya-28-1-1-protokol-osmotra-mesta-soversheniya-administrativnogo-pravonarusheniya/

В соответствии с законами рф, проведение орм до регистрации сообщения о преступлении – незаконно!

Рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения
Долго бьюсь над этим вопросом, вообщем предлагаю на обсуждение участникам форума ( шквал критики приветствуется) Ходатайство (заявление) В соответствии с п. 2 ч.1 ст.

7 Закона Об ОРД: «Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются «ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» В своих показаниях на предварительном следствии в ходе дачи показаний, «ОПЕР», утверждает, что «была получена оперативная информация о том, что в «злодеем» реализуются(ется) «злой товар». Нами было принято решение о проверке «злодея», о чём предварительно мы уведомили руководство.», так же согласно заявлению ОПЕРА он «свои пояснения, данные в ходе предварительного следствия поддерживает в полном объёме». В соответствии с п.66 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 №750): «Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии». То есть,  указанный рапорт на имя руководителя, как «сообщение о происшествии должен быть незамедлительно внесен в КУСП и ему присвоен соответствующий регистрационный номер» (п.5 Инструкции Приказа МВД №333) и уже на основании рапорта и санкции руководителя подразделения проводятся ОРМ.  Так же в соответствии с п.29 Инструкции Приказа МВД №333 проверка по сообщению о происшествии (проверочная закупка в том числе) осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел» «Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается» (п.28 Инструкции Приказа МВД №333). Соответственно, вынесение Постановления о проведении ОРМ и само проведение ОРМ, также не могут быть санкционированы ранее времени регистрации в КУСП, поскольку санкционировать ОРМ ранее регистрации в КУСП незаконно(нарушение п.5 Приказа №333), как и проводить проверку ранее регистрации в КУСП категорически запрещается (п.28 приказа №333) Однако в материалах дела имеется документ о регистрации в КУСП под №999 телефонного сообщения, согласно которому сообщение, явившееся основанием для ОРМ, было получено 09.04 11г. в 12:03, тогда как ОРМ «Проверочная закупка» согласно акта проверочной закупки было проведено 11.04 11г. в 11:01, т.е. более чем за два дня ранее поступившего сообщения. Тем более постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» никак не могло быть вынесено ранее  времени поступления телефонного сообщения. Таким образом это телефонное сообщение могло появиться только в результате фальсификации сотрудниками полиции. Соответственно и постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» не могло быть вынесено ранее регистрации в КУСП телефонного сообщения, а значит так же было уже позже фальсифицировано сотрудниками полиции. В соответствии с п.11 инструкции (утв. Приказом МВД РФ, ФСБ РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147) «При представлении дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним прилагается постановление о проведении данного ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.» Однако постановления об ОРМ «Проверочная закупка» при предоставлении результатов ОРД следователю приложено не было. Согласно материалов дела данное постановление появилось в деле якобы в результате рассекречивания сведений составляющих государственную тайну, хотя это постановление должно быть предъявлено непосредственно при проведении ОРМ «Проверочная закупка», т.к. в соответствии со ст.8 ФЗ об ОРД  «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». Кроме того несоответствие фамилии и даты ОРМ на сообщении о предоставлении результатов ОРД и отсутствие штампа о поступление в следственный орган так же является доказательством факта фальсификации. Согласно ч.3 ст.11 ФЗ «О полиции»: «Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности», а финансирование ОРД осуществляется в соответствии со ст.19 ФЗ об ОРД. Однако согласно материалам дела никаких технических средств фиксации не использовалось. Так же в деле не имеется никаких документов о выделении денежных средств на проведение ОРМ «Проверочная закупка».

Таким образом, показания ОПЕРА являются ложными, а ОРМ «Проверочная закупка» проведено в отсутствие оснований предусмотренных  ст.7 ФЗ об ОРД,  до регистрации сообщения в КУСП, без санкции руководства, без использования технических средств фиксации, в результате превышения должностных полномочий, с нарушениями ФЗ «О полиции», ФЗ об ОРД, Приказа МВД РФ от 22.09.2006 N 750, Приказа МВД РФ от 4 мая 2010 г. N 333. Предоставление результатов ОРД не соответствует Приказу МВД РФ, ФСБ РФ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147. Финансирование ОРМ не соответствует ст.19 ФЗ об ОРД. Кроме того постановление на проведение ОРМ тем более не могло быть вынесено ранее регистрации сообщения в КУСП, а соответственно является фальсифицированным и появилось в деле в результате служебного подлога.

Далее согласно материалам дела 09.04 11г.в период времени с 12:15 до 12:59 было проведено следственное действие «Осмотр места происшествия», т.е. осмотр начался за два дня до регистрации в КУСП под №9999 в 12:03 телефонного сообщения. Даже в случае указания достоверного времени начала осмотра(хотя осмотр начался практически сразу же после ОРМ «Проверочная закупка»), санкции руководства на проведение «Осмотра места происшествия» соответственно не могло и быть — так как КУСП на тот момента не существовало. В то же время такая санкция и не могла быть получена, т.к. согласно п.2 ч.2 ст.40 УПК на органы дознания возлагаются: «выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, — в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса», и в соответствии с ч.1 ст.157 «При наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия». Так же данные действия противоречат понятию неотложного следственного действия, т.к. в соответствии с п.19 ст.5 УПК: «неотложные следственные действия — действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования». Однако уголовное дело органом дознания не возбуждалось, поручения начальника подразделения дознания или следователя на проведение неотложных следственных действий в материалах дела не имеется. Отсутствие полномочий на проведение следственного действия  сотрудниками ОРЧ БЭП так же подтверждается тем, что в протоколе осмотра места происшествия слова «Следователь(дознаватель)» зачёркнуты и заменены на «о/у ОРЧ БЭП МВД по ЧР», а рапорт об обнаружении признаков преступления, судя по содержащимся в нём сведениям и порядковому номеру регистрации в КУСП, был составлен и зарегистрирован в КУСП значительно позже как ОРМ «Проверочная закупка» так и следственного действия «Осмотр места происшествия». Кроме того в протоколе осмотра места происшествия сознательно не была указана информация о моём непосредственном участии в следственном действии, что не соответствует п.3.ч.3.ст.166 УПК РФ, согласно которому в протоколе указываются: «фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.», что якобы явилось основанием для отказа предоставления мне для ознакомления, причём вплоть до окончания следственных действий, о чём свидетельствует постановление следователя от 30 июня 2011г. Таким образом я был лишён права ознакомления с документом, непосредственно затрагивающим мои права и свободы, чем было нарушено мое право, гарантированное ч.2 ст.24 Конституции РФ, ч.7 ст.5 ФЗ «О полиции» и  ФЗ об ОРД. Соответственно мне так же не были разъяснены и права, возникающие в связи с действиями, непосредственно ограничивающими права и свободы.

Таким образом  следственное действие «Осмотр место происшествия» проведено не уполномоченными лицами, без санкции руководства, без поручения начальника подразделения дознания  или следователя, в отсутствии возбужденного уголовного дела, в результате превышения должностных полномочий, с грубейшими нарушениями УПК РФ, Конституции РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ об ОРД.  

Далее в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2011г. Согласно ч.2 ст.148 УПК  «При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении». Однако информации о рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в деле так же не имеется. Согласно Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. N 42-О Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. В соответствии с п.16 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750): Обращение гражданина (далее — обращение) — это письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение.

Абз.2 П.43 указанной Инструкции гласит:

«Анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, подлежат направлению в подразделение системы МВД России … в соответствии с их компетенцией …».

П. 66 «Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии»,

Ст. 12 Закона о полиции гласит: «На полицию возлагаются следующие обязанности:

1) принимать и регистрировать… сообщения… о происшествиях»;

То есть,  указанный рапорт на имя руководителя, как «сообщение о происшествии должен быть незамедлительно внесен в КУСП и ему присвоен соответствующий регистрационный номер» (п.5 Инструкции Приказа МВД 333).

Проверка по сообщению о происшествии  осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел» (п.29 Инструкции Приказа МВД 333).

 «Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии (указанного рапорта) исполнителю для проведения проверки категорически запрещается» (п.28 Инструкции Приказа МВД 333).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.7, ч.4 ст.29 УПК РФ ПРОШУ: 1) Исследовать и дать законную, обоснованную и мотивированную оценку всем указанным доводам. 2) Истребовать материалы рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. 3) Вынести частное определение, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на факты превышения должностных полномочий,  дачи заведомо ложных показаний, фальсификации, служебного подлога, а так же многочисленных нарушений Федеральных законов и нормативно-правовых актов Показания от ИАД г. Москвы прилагаю

(приложение 1)

Источник: https://pravorub.ru/personal/18712.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.