Пузырьков обвинялся в совершении преступления

Задача по

Пузырьков обвинялся в совершении преступления


Задача 1

Следователь направил директору школы повестку о вызове ученика 9-го класса Д. для предъявления ему обвинения.

Явившейся вместе с сыном матери следователь разъяснил, что ее участие при предъявлении обвинения и допросе ребенка не обязательно и законом не предусмотрено.

Защитник, участвовавший при предъявлении обвинения, заявил ходатайство об участии в допросе его подзащитного психолога. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это отсутствием необходимости участия психолога в допросе обвиняемого Д.

Допрос обвиняемого Д. продолжался без перерыва с 14 до 17 часов.

Проанализируйте действия следователя, дайте им оценку.

Как должен был поступить следователь?

Решение:

Допрос является одним из наиболее распространенных и важных следственных действий, осуществляемых по уголовным делам в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Цель допроса состоит в получении сведений, которые служат необходимой предпосылкой для последующего проведения иных действий, таких как очная ставка, опознание, проверка показаний на месте. Эти сведения должны быть достоверными, т. е.

соответствующими действительности. Только с помощью их может быть установлена объективная истина по делу.

Посредством допроса обвиняемого следователь устанавливает отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, проверяя правильность сделанных выводов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, получает сведения об иных обстоятельствах, свидетельствующих о дополнительных фактах преступной деятельности обвиняемых или же лиц, не привлеченных к ответственности.

При допросе строго должны соблюдаться требования уголовно-процессуального закона.

              Уголовно-процессуальный закон требует допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения (ч.1 ст. 173 УПК). Незамедлительность производства допроса означает также запрет проводить другие следственные действия с участием обвиняемого без предоставления ему права дать показания по предъявленному обвинению.

              Следователь обеспечивает участие защитника в допросе обвиняемого. При этом допрос откладывается до окончания конфиденциального свидания обвиняемого с защитником, продолжительность которого законом не ограничена (п.9 ч. 4 ст. 47 УПК).

Допрос откладывается  и для обеспе6чания явки защитника, когда его участие обязательно (ст. 51 УПК). Показания обвиняемого, данные без участия защитника, всегда признаются недопустимыми, если обвиняемый отказывается от них в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

              Перед допросом обвиняемому еще раз должны быть разъяснены его права (ч. 6 ст. 47 УПК), в том числе предоставляемые во время допроса. Это право на отказ от дачи показаний, на дачу показаний на языке, которым он владеет, на ознакомление с протоколом, на принесение замечаний на протокол, поправок, дополнений и уточнений.

Глава 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних», говорит об особых правилах производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

Согласно ст. 424 УПК РФ: «Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей». То есть следователь нарушил ст. 424 УПК РФ, направив повестку о вызове ученика 9-го класса Д директору школы, а не законным представителям несовершеннолетнего, в данном случае родителям.

Так же следователь, сказав матери несовершеннолетнего обвиняемого о том, что ее участие при допросе не обязательно и законом не предусмотрено, нарушил п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ, а отказав защитнику в ходатайстве об участии в допросе психолога нарушил также и ч.3 ст. 425 УПК РФ.

Статья 425 «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого» говорит об особенностях допроса несовершеннолетнего. Основной особенностью служит присутствие на допросе несовершеннолетнего обвиняемого его законных представителей, психолога или педагога (ч.2 и ч.3 ст. 425 УПК).

По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию привлекаются их законные представители в порядке, установленном ст. 426 и 428 УПК РФ.

              Обязательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого предусмотрено в случаях, когда они не достигли возраста 16 лет, либо достигли его, но страдают психическим расстройством или отстают в психическом развитии (ч.3 ст. 425 УПК РФ). Участие указанных лиц в допросе обеспечивают следователь, дознаватель по ходатайству защитника либо по собственной инициативе(ч. 4 ст. 425 УПК), исходя из того, что педагог и психолог в данном следственном действии играют роль специалистов в области детской и подростковой психики и психологии и своим участием могут способствовать успешному официальному диалогу, имеющему своей целью получение достоверных показаний, а также своевременно прервать допрос, если его продолжение связано с угрозой здоровью допрашиваемого. 

Перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого прокурор, следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу их права, о чем делается отметка в протоколе (ч.5 ст. 425 УПК).

              В ходе допроса педагог или психолог вправе с разрешения прокурора, следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому (ч. 5 ст. 425 УПК). По окончании допроса им предоставляется право знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

Так же закон регламентирует продолжительность проведения допроса несовершеннолетнего: «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день» (ч. 1 ст. 425 УПК РФ). 

Таким образом, следователь нарушил ч.1 ст. 425 УПК РФ, ведя допрос несовершеннолетнего обвиняемого с 14 до 17 часов без перерыва, в общей сложности 3 часа.

Проанализировав все вышеперечисленное, можно сказать, что полученные таким образом, показания несовершеннолетнего не будут иметь доказательственного значения и не могут быть положены в основу обвинения, т.к. проводились с грубыми нарушениями действующего законодательства. Признания обвиняемого должны быть аннулированы.

Следователь должен был действовать таким образом:

1) направить повестку о вызове несовершеннолетнего его родителям,

2) разрешить участвовать матери несовершеннолетнего на допросе,

3) если следователь считает, что действия матери несовершеннолетнего наносят ущерб несовершеннолетнему, то он должен вынести постановление об ее отстранении от участия в уголовном деле и допустить к участию в допросе другого законного представителя несовершеннолетнего,

4) удовлетворить ходатайство защитника об участии в допросе психолога,

5) продолжительность допроса не должна быть без перерыва более двух часов, а в общей сложности более четырех часов в день.

Задача 2

Крюков, находясь в вагоне метро, на перегоне станция Таганская – станция Курская, совершил кражу кошелька, в котором находились деньги в сумме 20 000 руб., из сумки гражданки Войковой. После совершения преступления Крюков был задержан сотрудниками уголовного розыска метрополитена. Принадлежащие потерпевшей деньги были у него изъяты.

Следователем была собрана достаточная совокупность доказательств, изобличающих Крюкова в совершении преступления.

Как должен действовать следователь, приняв решение о привлечении Крюкова в качестве обвиняемого?

Каков порядок предъявления обвинения?

Решение:

В главе 23 «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» УПК РФ, указаны основные правила предъявления обвинения виновному и привлечение его в качестве обвиняемого.

Согласно ч.1 ст.

171 УПК РФ: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого», в котором указывается дата и место составления постановления; кем составлено; ФИО обвиняемого; число, месяц, год и место его рождения; описание преступления с указанием времени, места его совершения; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление; решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу (ч. 2 ст. 171 УПК РФ). То есть следователь составляет постановление о привлечении Крюкова  в качестве обвиняемого.

Далее в соответствии со ст.

172 УПК РФ следователь предъявляет обвинение Крюкову не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле.

Затем следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей (п.3 ст.172 УПК РФ).

Обвиняемый, находящийся на свободе, извещается о дне предъявления обвинения повесткой, которая должна быть вручена лицу под расписку либо с помощью средств связи (ч.2 ст.188 УПК РФ). Вызов обвиняемого осуществляется по аналогии с вызовом свидетеля и потерпевшего, предусмотренным ст. 188 УПК РФ.

Затем следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого, и разъясняет сущность предъявленного обвинения и его права, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения (ч.5 ст.172 УПК РФ).

В случае неявки без уважительных причин обвиняемого или его защитника в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода при условии обеспечения следователем участия защитника (ч. 5 ст. 172 УПК РФ).

В случае отказа обвиняемого подписать постановление следователь делает в нем соответствующую запись (ч.7 ст.172 УПК РФ). Желательно предоставить обвиняемому возможность обосновать причину отказа от подписания постановления.

Копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого вручается обвиняемому, его защитнику (ч.8 ст.172 УПК РФ). Так же копия постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого направляется прокурору (ч. 9 ст. 172 УПК РФ).

Задача 3

Хвостов, находясь за рулем принадлежащей ему автомашины марки Мицубиси, совершил наезд на пешехода Плоева, который от полученных телесных повреждений скончался до приезда бригады «скорой помощи».

По данному уголовному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая установила, что у водителя Хвостова не было технической возможности избежать наезда на Плоева, так как потерпевший, находясь в сильном алкогольном опьянении, внезапно выскочил на проезжую часть перед машиной Хвостова и начал перебегать дорогу вне зоны пешеходного перехода. Правила дорожного движения Хвостовым нарушены не были.

Какое процессуальное решение должен принять следователь?

Следует обосновать свою позицию.

Решение:

Важнейшие признаки субъективной стороны, имеющие уголовно-правовое значение – вина, мотив, цель преступления, эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Вина в форме умысла или неосторожности – необходимый признак любого состава преступления. Отсутствие умысла или неосторожности в действиях лица исключает вину и, следовательно, уголовную ответственность.

Вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию или бездействию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Вина – субъективная предпосылка уголовной ответственности. Общественно опасное деяние не признается преступлением, если не было установлено вины лица в его совершении.

Начатое, возбужденное уголовное дело, как правило,  может быть закончено либо постановлением приговора, либо вынесением определения (постановления) о прекращении уголовного дела.

Прекращение уголовного дела – одна из форм окончания уголовного процесса на любой из его стадий (за исключением стадии возбуждения уголовного дела). Оно заключается в завершении производства процессуальных действий и принятии решений по конкретному уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ.

Источник: https://www.turboreferat.ru/criminal-procedure/zadacha-po-ugolovnomu-processu/204457-1023184-page1.html

Решения задачи по уголовному процессу

Пузырьков обвинялся в совершении преступления

Задача № 1

Отец несовершеннолетнего обвиняемого Мальцева, вызванный в качестве свидетеля для дачи показаний, заявил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве защитника и в связи с этим отказался от дачи показаний.

– Правомерен ли отказ Мальцева давать показания? Может ли он выступать в качестве защитника по данному уголовному делу?

Решение:

Правомерен ли отказ Мальцева давать показания?

Согласно ч. 2 ст. 220 УПК перед допросом следователь, дознаватель удостоверяются в личности свидетеля и выясняют его отношение к подозреваемому или обвиняемому, разъясняют им процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст.

50 и 60 УПК, предупреждают об уголовной ответственности за отказ либо уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

При этом следователь, дознаватель обязаны разъяснить, что потерпевший или свидетель вправе отказаться от дачи показаний, уличающих в совершении преступлений их самих, членов их семей и близких родственников.

Свидетель, не воспользовавшийся этим правом, предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. О разъяснении потерпевшему или свидетелю их прав и обязанностей, предупреждении об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью допрашиваемого лица.

Следовательно, в нашем случае отец Мальцева мог воспользоваться правом не свидетельствовать против своего близкого родственника, т.к. согласно п.1 ч.1 ст.

6 УПК близкими родственниками являются родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные), родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг (супруга) потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого либо лица, совершившего общественно опасное деяние. В данном случае обвиняемый Мальцев является родным сыном свидетеля Мальцева.

Ч. 1 ст. 402 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) предусматривает уголовную ответственность за уклонение свидетеля от дачи показаний без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей в судебном заседании при рассмотрении уголовных и гражданских дел либо при производстве предварительного следствия или дознания.

Согласно условию задачи отец несовершеннолетнего обвиняемого Мальцева, вызванный в качестве свидетеля для дачи показаний, заявил ходатайство о допуске его к участию в деле в качестве защитника и в связи с этим об отказе от дачи показаний. Т.е. фактически он уклонился от дачи показаний путем обращения с ходатайством об участии его в качестве защитника по уголовному делу.

Данные действия недопустимы и предусматривают уголовную ответственность.

Но согласно примечанию к ст. 402 УК лицо не подлежит уголовной ответственности при отказе или уклонении от дачи показаний против самого себя, членов своей семьи, близких родственников. В нашем случае отец Мальцева в соответствии с примечанием к ст. 402 УК освобождается от уголовной ответственности, т.к. уклоняется от дачи показания в отношении своего родного сына.

Может ли он выступать в качестве защитника по данному уголовному делу?

Согласно п. 4 ч. 1 ст.

87 защитник не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он является членом семьи или близким родственником обвиняемого, который воспользовался правом не свидетельствовать против лица, привлекаемого к уголовной ответственности по данному делу. Следовательно, в нашем случае отец Мальцева не может быть признан защитником, т.к. воспользовался правом не свидетельствовать против своего сына.

Более того, согласно ч. 1 ст. 44 УПК защитником в уголовном процессе является лицо, которое по основаниям и в порядке, предусмотренным УПК, осуществляет защиту прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого и оказывает им юридическую помощь.

В качестве защитников в уголовном процессе участвуют адвокаты, являющиеся гражданами Республики Беларусь либо гражданами других государств в соответствии с международными договорами Республики Беларусь (ч. 2 ст. 44 УПК).

В условии задачи не указано, на какой стадии был вызван отец несовершеннолетнего Мальцева для дачи показаний. Если речь идет о предварительном расследовании, то отец, если он не является квалифицированным адвокатом, не может быть назначен защитником, т.к. согласно ч. 3 ст.

44 УПК по ходатайству обвиняемого определением (постановлением) суда в качестве защитника в суде может быть допущен один из близких родственников либо законных представителей обвиняемого с момента начала судебного разбирательства.

Если же речь идет о судебном разбирательстве, то отец мог быть назначен защитником согласно ч. 3 ст. 44 УПК.

Хотелось бы также добавить, что в данном случае участие защитника является обязательным, т.к. согласно п. 2 ч. 1 ст. 45 УПК участие защитника в производстве по материалам и уголовному делу обязательно, если подозреваемый или обвиняемый являются несовершеннолетними. В нашем случае обвиняемый Мальцев является несовершеннолетним.

Задача №2.

Серов В.Н., будучи в нетрезвом состоянии на ул. Кутузова в 22 часа, пытался вырвать из рук Сизовой дамскую сумочку, в которой находились деньги и документы. Когда Сизова оказала ему сопротивление, Серов втащил ее в пролом в заборе возле новостройки, где избил, отнял сумку и скрылся.

В процессе расследования дела следователь объявил Серову, что он будет предъявлен на опознание Сизовой, а, кроме того, с его участием будет произведена проверка его показаний на месте происшествия.

Серов заявил, что он отказывается принимать участие в указанных следственных действиях, ибо такое право ему представляет Уголовно-процессуальный кодекс.

Следователь заметил, что Серов не прав и тоже сослался на Уголовно-процессуальный закон.

На какие нормы УПК могли сослаться в данном случае обвиняемый и следователь?

Может ли следователь принудительно по отношению к обвиняемому произвести указанные следственные действия?

Решение:

На какие нормы УПК могли сослаться в данном случае обвиняемый и следователь?

Обвиняемый мог сослаться на общие нормы (такие принципы уголовного процесса ст. 11 УПК, как неприкосновенность личности, уважение чести и достоинства личности ст. 12 УПК и т.д.)

Но, к сожалению, мнение обвиняемого по поводу его участия в следственных действиях, таких как предъявление для опознания и проверка показаний на месте не спрашивается в силу того, что следователь сам принимает решение о производстве тех или иных следственных действий (ч. 3 ст.

36 УПК «все решения о производстве следственных и других процессуальных действий следователь принимает самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение санкции прокурора или письменного согласования решения органа уголовного преследования о задержании лица, и несет полную ответственность за их законное и своевременное исполнение»).

Может ли следователь принудительно по отношению к обвиняемому произвести указанные следственные действия?

Процессуальный порядок и основания предъявления для опознания регулируется ст.ст. 223, 224 УПК. Исходя из текста данных статей испрашивать мнение у обвиняемого на предмет согласия производства или его участия в данном следственном действии не требуется. Аналогичная норма имеет место и в ст.

225 УПК «Проверка показаний на месте». Согласно п. 3 ч. 4 ст. 44 УПК обвиняемый обязан участвовать в следственных и других процессуальных действиях, когда это признано необходимым органом, ведущим уголовный процесс. Поэтому Серов будет участвовать в рассматриваемых следственных действиях.

Задача № 3.

Саевич находился в командировке в г. Борисове, где проживал в гостинице. В драке он причинил тяжелые телесные повреждения Андрейчику.

Привлекая Саевича в качестве обвиняемого по делу, дознаватель установил наличие оснований для применения к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащим поведении и решил, что такой меры будет вполне достаточно, чтобы Саевич не уклонялся от органов уголовного преследования.

Студент юридического факультета БГУ, который проходил у дознавателя практику заметил, что избранная мера пресечения противоречит закону, так как гостиница не является местом постоянного жительства.



Источник: https://infopedia.su/4x4ea8.html

Образцы решения задач по уголовному процессу

Пузырьков обвинялся в совершении преступления

ЗАДАЧА:

Глотов совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК РФ. Глотов женат, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим.

В качестве меры пресечения дознавателем ему была избрана подписка о невыезде. В постановлении об избрании данной меры пресечения дознаватель указал, что такая мера пресечения применяется в связи с тем, что у органа дознания нет оснований полагать, что обвиняемый Глотов может скрыться от дознания или суда.

Правильно ли определена Глотову мера пресечения?

От чего зависит избрание конкретной меры пресечения?

РЕШЕНИЕ:

В данном случае мера пресечения определена дознавателем верно. В соответствии со ст.

97 УПК РФ меры пресечения применяются, если у следователя, дознавателя или суда имеются основания полагать, что лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать участникам процесса, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также из условия задачи следует, что к Глотову могла быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, т. к. согласно ст. 108 УПК РФ одним из оснований для заключения лица под стражу является совершение преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы. По ч. 1 ст. 213 УК РФ предусмотрено наказание в т. ч.

и лишение свободы сроком до 5 лет. Однако в условии задачи говориться о том, что Глотов женат, имеет постоянное место жительства, работает, ранее не судим. В данном случае нет оснований избирать такую строгую меру пресечения как заключение под стражу. Достаточно ограничиться подпиской о невыезде.

Избрание конкретной меры пресечения зависит от тяжести преступления, личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого или обвиняемого.

ЗАДАЧА:

При проведении судебного следствия по делу гражданина Махрова, рассматриваемому с участием присяжных заседателей, государственный обвинитель огласил резолютивную часть обвинительного заключения, при этом огласив анкетные данный подсудимого, сославшись на факт его судимости в прошлом.

Какие нарушения норм уголовно-процессуального законодательства были допущены в данной ситуации?

РЕШЕНИЕ:

В соответствии с ч.8 ст.

335 УПК РФ при исследовании данных о личности подсудимого запрещается касаться фактов прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иных данных, способных вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

По условию задачи государственный обвинитель сослался на факт судимости подсудимого в прошлом, что в данном случае является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства в части особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

ЗАДАЧА

В производстве следователя СО ММО МВД России «Шиковский» старшего лейтенанта юстиции Великанова находится уголовное дело по обвинению Берёзкиной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Для дачи показаний в качестве свидетеля был вызван сожитель Берёзкиной гражданин Андрианов. Андрианов отказался от дачи показаний в качестве свидетеля.

Свою позицию он обосновал тем, что считает себя мужем обвиняемой, и, поэтому отказывается свидетельствовать против своей супруги. Следователь в части отказа от дачи показаний свидетеля Андрианова возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.

308 УК РФ. Основанием для принятия процессуального решения послужило положение п. 4 ст. 5 УПК РФ о том, что свидетель Андрианов не является близким родственником обвиняемой Берёзкиной.

1. Оцените принятое процессуальное решение и процессуальные действия следователя в данной ситуации. Обоснуйте Ваш ответ.

2. Относится ли сожитель к «близким родственникам»? Обоснуйте свой ответ на основе норм уголовно – процессуального закона и других источников уголовно – процессуального права.

3.

Составьте соответствующее постановление (о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Андрианова либо об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Андрианова) в зависимости от оценки Вами принятого процессуального решения следователя. Постановление необходимо составить от имени заместителя начальника ММО МВД России «Шиковский» – начальника следственного отдела подполковника юстиции Мудрого.

РЕШЕНИЕ:

1. Процессуальное решение следователем было принято законно. Им было возбуждено уголовное дело в отношении сожителя Берёзкиной гражданина Андрианова по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ за отказ его в качестве свидетеля от дачи показаний. В соответствии с требованиями п. 4 ст.

5 УПК РФ сожитель Берёзкиной гражданин Андрианов не является близким родственником. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ не обязаны свидетельствовать против себя само лицо, его (супруг) супруга и его близкие родственники. Сам круг близких родственников определяется федеральным законом, т. е.

в данном случае УПК РФ.

2. Свидетель Андрианов к «близким родственникам» не относится т.к. согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ к «близким родственникам» относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно данной нормы УПК РФ, сожитель к родственникам не относится. Поэтому гражданин Андрианов в соответствии со ст. 56 УПК РФ является свидетелем.

При этом, свидетель – это лицо, которому могут быть известны какие – либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

По общему правилу свидетель не имеет права уклоняться от явки на допрос, свидетель преступления незаменим и не подлежит отводу, в частности по причине обнаружения его личной заинтересованности в деле.

По общему правилу согласно ч. 1 ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Свидетель Андрианов под данную категорию лиц не подпадает. Кроме того, свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.

Источник: https://cyberpedia.su/17x1a5f0.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.