Публичность и диспозитивность в уголовном процессе

Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном судопроизводстве

Публичность и диспозитивность в уголовном процессе

⇐ ПредыдущаяСтр 25 из 83Следующая ⇒

1. Вопрос № 21 Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном судопроизводстве

Соотношение общественных и личных интересов, отношение государства к личности выражаются в категориях публичности и диспозитивности.

Публичность – правовой принцип, в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах. В случаях коллизии интересов государства и личности отдается предпочтение первым.

Диспозитивность как принцип права, наоборот, предоставляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом, не прибегая к содействию государства. В условиях диспозитивности личный интерес гражданина оказывается более ценным, чем конкурирующий государственный интерес.

В одних отраслях права ведущим принципом является публичность, в других – диспозитивность. Все уголовное право пронизано принципом публичности (государство в интересах общества определяет, какое поведение преступно и уголовно наказуемо).

Преобладание публичности характерно и для уголовного процесса (деятельности государства по раскрытию преступлений, установлению виновных или реабилитации невиновных). То же относится к материальному и процессуальному административному праву.

Принцип диспозитивности проявляет себя достаточно полно в гражданском и гражданско – процессуальном праве. Человек может воспользоваться или не воспользоваться возникшим у него субъективным правом по своему усмотрению.

Он может обратиться в суд или в другой компетентный государственный орган за защитой нарушенного права либо воздержаться от такого обращения.

Отказ от иска, признание иска, мировое соглашение сторон, по общему правилу, обязательны для суда и влекут прекращение производства по гражданскому делу.

В сфере уголовного процесса элементы диспозитивности усматриваются в том, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату.

Уголовные дела частно – публичного обвинения (ч. 1 ст. 131,) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Во всех этих случаях частный интерес потерпевшего признается более значимым, чем раскрытие преступления и наказание виновного.

22. Возвращение уголовного дела прокурору: проблемы и законодательные новеллы

ст 237

В отличие от ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства, УПК РФ не предусматривает институт направления уголовного дела судом для дополнительного расследования (такое полномочие оставлено только прокурору в соответствии со ст. 221, п. 2 ч. 5 ст. 439).

Возвращение судом дела прокурору имеет целью не проведение дополнительного расследования, а устранение нарушений закона, связанных: с содержанием и формой обвинительного заключения или обвинительного акта; с нарушением прав обвиняемого на ознакомление с указанными документами и разъяснение ему прав; с необходимостью соединения уголовных дел и т.д.

2. Первым из оснований для возвращения дела прокурору является составление обвинительного заключения (акта) с нарушением требований УПК (п. 1 ч. 1). Прежде всего, обращает на себя внимание то обстоятельство, что речь идет об отступлении от требований именно к составлению этих документов, т.е.

к их форме и содержанию, но не о процессуальных нарушениях, допущенных при проведении предварительного расследования в целом.

Таким образом, если при производстве расследования до составления обвинительного заключения (акта) были допущены какие-либо нарушения процессуального или уголовного закона, не повлекшие за собой отступления от требований к составлению названных актов (ст. 220, 225), у суда не имеется оснований для возвращения дела прокурору.

Так, например, если на предварительном расследовании было допущено нарушение правил предъявления обвинения, то оснований для возвращения дела прокурору не имеется.

Допущенные нарушения закона, являющиеся основанием для такого решения, должны быть таковы, чтобы их можно было исправить путем пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта.

Способ реагирования судьи на все прочие обнаруженные им нарушения должен быть иной – не возвращение дела прокурору, а самостоятельное восполнение (устранение) допущенных процессуальных нарушений, при условии если это возможно в условиях нахождения дела в суде. Частный случай такой процессуальной реституции указан в ч. 6 ст.

236: если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования ч. 5 ст. 109 (речь в ней идет о необходимости предъявления материалов оконченного расследования обвиняемому, содержащемуся под стражей, или его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей) были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

3. Чтобы служить основаниями для возвращения дела прокурору, нарушения требований составления обвинительного заключения (акта) должны исключать возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом закон имеет в виду любое итоговое решение суда – им может быть как обвинительный, так и оправдательный приговор либо решение о прекращении дела.

Представляется, что безусловно исключают вынесение этих решений, нарушения, которые не позволяют говорить о представлении в суд обвинения, могущего служить предметом судебного разбирательства, как то:

– в обвинительном заключении или акте отсутствуют достоверные сведения, позволяющие идентифицировать обвиняемого (например, точно не установлена личность обвиняемого, отказавшегося назвать себя на предварительном расследовании);

– не раскрыто существо обвинения или отсутствует юридическая формулировка обвинения, содержащая квалификацию деяния;

– отсутствуют данные о потерпевшем, если он имеется в данном деле; характере или размере вреда, причиненного преступлением, если он охватывается уголовно-правовой квалификацией преступления;

– в материалах дела не содержится сведений об уведомлении обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей об окончании предварительного следствия и направлении дела в суд (см. разъяснение СК ВС РФ) ;

– обвинительное заключение не подписано следователем.

Нарушение прочих требований обвинительного заключения (акта) также могут служить основанием для возвращения дела прокурору, если будет признано, что их восполнение в условиях судебного заседания невозможно.

23. Процессуальный порядок избрания меры пресечения – заключение под стражу.

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, которая заключается в принудительном лишении свободы путем помещения в следственный изолятор.

Помимо общих оснований, для избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу, необходимы специальные основания:

– невозможность применения более мягкой, меры пресечения,

– обвинение или подозрение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, либо до двух лет, но при наличии одного из следующих условий

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ,

2) его личность не установлена,

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения,

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда

Этапы избрания заключения под стражу в качестве меры пресечения:

– Установление общих и специальных оснований для избрания меры пресечения

– Прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство, о чем выносится постановление.

– Рассмотрение судьей ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. Рассмотрение производится единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле по месту производства предварительного расследования либо по месту задержания

под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в определенных случаях, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

⇐ Предыдущая20212223242526272829Следующая ⇒

Date: 2015-07-25; view: 1766; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/3-84392.html

Вопрос № 13 Принципы уголовного процесса и их характеристика. Соотношение диспозитивности и публичности в уголовном преследовании

Публичность и диспозитивность в уголовном процессе

Соотношение общественных и личных интересов, отношение государства к личности выражаются в категориях публичности и диспозитивности. Публичность – правовой принцип, в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах.

В случаях коллизии интересов государства и личности отдается предпочтение первым. Диспозитивность как принцип права, наоборот, предоставляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом, не прибегая к содействию государства.

В уголовном процессе преобладает принцип публичности (деятельности государства по раскрытию преступлений, установлению виновных или реабилитации невиновных).

Принцип публичности – это основополагающее уголовно-процессуальное начало, в соответствии с которым субъекты, ведущие производство по уголовному делу, обязаны совершать процессуальные действия и принимать процессуальные решения в силу возложенных на них должностных полномочий, независимо от усмотрения отдельных лиц и организаций, самостоятельно обеспечивая возникновение уголовного дела, его развитие и разрешение по существу, действуя от имени государства в публичных интересах достижения целей уголовного судопроизводства и решения задач, поставленных уголовно-процессуальным законодательством.

Принцип публичности находит отражение в подавляющем большинстве уголовно-процессуальных норм за отдельными незначительными исключениями.

Формами проявления принципа публичности на начальном этапе производства по уголовному делу являются обязанности должностных лиц возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления.

Публично-правовой характер проявляется в надзорных судебных инстанциях, которые рассматривают дела в ревизионном порядке за пределами требований, изложенных в жалобах и представлениях, а также в отношении лиц, которые жалоб не подавали и которых не касаются надзорные представления.

Публичность просматривается также в положениях, согласно которым защитник в принудительном порядке назначается лицу, обладающему физическими недостатками, или лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть применена смертная казнь.

Эти лица способны к принятию самостоятельного решения о том, нужен ли им адвокат или они намерены осуществлять защиту самостоятельно.

Публичные начала в УПК РСФСР были более развиты, нежели в УПК РФ.

Так, руководствуясь публичным интересом, судьи были вправе (особенно при рассмотрении дела в отсутствие прокурора) в соответствии с принципом публичности задавать подсудимым изобличающие вопросы; допрашивать подсудимых, потерпевших, свидетелей до того, как они будут допрошены сторонами; возбуждать уголовного дела, применять меры пресечения (включая заключение под стражу) в отношении новых лиц, которым обвинение не предъявлено; могли продолжить судебное следствие и вынести обвинительный приговор при отказе прокурора от обвинения. Исходя из принципа публичности, председатели вышестоящих судов приносили в порядке надзора протесты на оправдательные приговоры, мягкость наказания и юридической квалификации деяния. Данные полномочия были несовместимы с выполняемой ими функцией правосудия и искажали природу судебной деятельности (правосудие несовместимо с обвинением, эти функции расчленены). С принятием УПК РФ судьи были лишены указанных прав.

Противоположное публичности начало диспозитивности проявляется в уголовном процессе в виде отдельных исключений и только в деятельности частных лиц.

Необходимым признаком уголовно-процессуальной диспозитивности является наличие у частного субъекта возможности своим волеизъявлением (независимо от усмотрения государственно-властного субъекта) предопределять возникновение и завершение производства по делу. Т.е.

элементы диспозитивности усматриваются в том, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату.

Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Во всех этих случаях частный интерес потерпевшего признается более значимым, чем раскрытие преступления и наказание виновного.

Однако закон существенно ограничивает диспозитивное начало уголовного процесса, допуская возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения по усмотрению прокурора, если он считает, что дело имеет особое общественное значение или потерпевший не в состоянии защищать свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам. В этих случаях дело носит публично-правовой характер.

Диспозитивность в уголовном процессе проявляется и в том, что при рассмотрении судом гражданского иска должны применяться некоторые правила гражданского процесса, если иное не предусмотрено УПК РФ.

В рамках уголовно-процессуальной процедуры возможны: отказ от иска и признание иска, которые должны влечь прекращение производства по иску при рассмотрении судом уголовного дела; перенос рассмотрения иска в суд, действующий в порядке гражданского судопроизводства; мировое соглашение сторон.

Идея диспозитивности лежит в основе и таких процессуальных гарантий обвиняемого, как выбор между рассмотрением дела судом, которому оно подсудно, и вышестоящим судом; выбор между рассмотрением уголовного дела судом присяжных и коллегий из трех профессиональных судей; выбор между полным и сокращенным судебным разбирательством (особым порядком).

Слово «принцип» произошло от латинского principium – основа, начало.

В науке уголовного процесса приемлемой считается точка зрения, что принципы уголовного процесса – это основополагающие, руководящие начала, имеющие нормативно-правовой характер.

Они отражают наиболее существенные стороны уголовного судопроизводства, его задачи, характер и систему процессуальных форм, стадий и институтов, обеспечивающие справедливое отправление правосудия по уголовным делам, эффективную защиту личности, интересов от преступных посягательств.

В системе процессуального права принципы занимают главенствующее место, всегда являются первичными нормами, не выводимыми друг из друга и охватывающими остальные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов, и которые подчинены этим принципам. Таким образом, принципы придают глубокое единство механизму уголовно-процессуального воздействия.

Принципы уголовного процесса действуют на всех его стадиях, или на некоторых из них, в зависимости от задач, решаемых на данной стадии. Принципы судебного разбирательства одновременно являются принципами правосудия.

Принципы отражают закономерности общественной и государственной жизни и по своему содержанию объективны. Вместе с тем, они являют собой волевой акт государства, продукт сознательного творчества законодателя, и по форме юридического выражения субъективны. В этом единстве объективного и субъективного проявляется природа принципов.

Принципы адресуются человеку и гражданину и соответствующим государственным органам.

Так как принципы носят властно-повелительный характер, содержат обязательные предписания, то их выполнение обеспечивается всем арсеналом правовых средств.

По распространению:

· Общеправовые;

· Процессуальные

По источникам:

· Конституционные (презумпция невиновности);

· Уголовно-процессуальные (свобода оценки доказательств);

В зависимости от стадий:

· Действующие на всех стадиях (принцип законности);

· Действующие только на определенной стадии (принцип осуществления правосудия только судом – только на судебных стадиях).

Осуществление правосудия только судом.

1. Конституция РФ – ст. 49, 118.

2. УПК РФ – ст. 8.

3. ФКЗ «О судебной системе» от 31.12.96 г. – ст. 1.

Источник: https://infopedia.su/21x398b.html

Публичность и диспозитивность в уголовном процессе

Публичность и диспозитивность в уголовном процессе

И. Петрухин, доктор юридических наук, профессор.

Соотношение общественных и личных интересов, отношение государства к личности выражаются в категориях публичности и диспозитивности. Публичность – правовой принцип, в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах. В случаях коллизии интересов государства и личности отдается предпочтение первым.

Диспозитивность как принцип права, наоборот, предоставляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом, не прибегая к содействию государства. В условиях диспозитивности личный интерес гражданина оказывается более ценным, чем конкурирующий государственный интерес.

Сильные публичные начала характерны для инквизиции и полицейского государства. Преобладание диспозитивности свойственно зрелому гражданскому обществу и демократическому государству. В одних отраслях права ведущим принципом является публичность, в других – диспозитивность.

Все уголовное право пронизано принципом публичности (государство в интересах общества определяет, какое поведение преступно и уголовно наказуемо). Преобладание публичности характерно и для уголовного процесса (деятельности государства по раскрытию преступлений, установлению виновных или реабилитации невиновных).

То же относится к материальному и процессуальному административному праву. Принцип диспозитивности проявляет себя достаточно полно в гражданском и гражданско – процессуальном праве. Человек может воспользоваться или не воспользоваться возникшим у него субъективным правом по своему усмотрению.

Он может обратиться в суд или в другой компетентный государственный орган за защитой нарушенного права либо воздержаться от такого обращения. Отказ от иска, признание иска, мировое соглашение сторон, по общему правилу, обязательны для суда и влекут прекращение производства по гражданскому делу.

В сфере уголовного процесса элементы диспозитивности усматриваются в том, что уголовные дела частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ) возбуждаются только по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату.

Уголовные дела частно – публичного обвинения (ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК РФ) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Во всех этих случаях частный интерес потерпевшего признается более значимым, чем раскрытие преступления и наказание виновного.

Однако закон существенно ограничивает диспозитивное начало уголовного процесса, допуская возбуждение уголовного дела частного и частно – публичного обвинения по усмотрению прокурора, если он считает, что дело имеет особое общественное значение или потерпевший не в состоянии защищать свои права и законные интересы в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам. В этих случаях дело носит публично – правовой характер. Представляется, что публичное начало здесь необоснованно расширено. Желательно, чтобы прокурор получал согласие потерпевшего на возбуждение уголовного дела частного и частно – публичного обвинения. Иначе защита прав потерпевшего прокурором перерастет в свою противоположность – игнорирование законных интересов психически здорового, дееспособного потерпевшего, хотя бы и находящегося в беспомощном состоянии (соматическое заболевание, старость и т.п.). Указание в законе “иных причин”, побуждающих прокурора возбудить уголовное дело, делает его компетенцию безбрежно – неопределенной.

Прокурор вправе в любой момент вступить в возбужденное судьей дело частного обвинения и поддерживать обвинение в суде, “если этого требует охрана государственных или общественных интересов или прав граждан”.

В этих случаях прекращение дела за примирением потерпевшего с обвиняемым не допускается (ч. 4 ст. 27 УПК РСФСР). Дело частного обвинения трансформируется в дело публичного обвинения.

И здесь по изложенным выше соображениям желательно сократить полномочия прокурора, поставив его вступление в дело в зависимость от согласия дееспособного потерпевшего.

Формулировки, допускающие вступление прокурора в дело, настолько расплывчаты (охрана общественных, государственных интересов, прав граждан), что практически прокурор может вступить в любое дело частного обвинения без согласия потерпевшего, что вряд ли приемлемо.

Наметилась тенденция к расширению начала диспозитивности в российском уголовном процессе. Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно – трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации” от 15 декабря 1996 г.

введена в сущности новая категория уголовных дел, которые можно назвать делами публично – частного обвинения. Это дела о преступлениях небольшой тяжести, за совершение которых может быть назначено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК РФ, ст. 94 УПК РСФСР).

Надо полагать, их перечень будет расширяться.

Эти дела публичного обвинения, но они могут быть прекращены ввиду примирения потерпевшего с обвиняемым при наличии следующих условий: согласие прокурора (на стадии предварительного расследования) с прекращением дела; совершение преступления впервые; примирение с потерпевшим; заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Начало диспозитивности коснулось и руководителей коммерческих и иных организаций, без согласия которых не допускается привлечение к уголовной ответственности сотрудников этих организаций, совершивших преступления, предусмотренные главой 23 УК РСФСР (“Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях” – ст. ст.

201 – 204 УК РФ), если преступление не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства (ст. 27.1 УПК РСФСР).

Речь идет о злоупотреблениях полномочиями, допускаемых работниками коммерческих и иных негосударственных организаций, частными нотариусами и аудиторами, превышении полномочий служащими охранных или детективных служб и коммерческом подкупе.

Государство как бы отдает на откуп коммерческим и иным негосударственным организациям решение вопроса об уголовном преследовании своих сотрудников за преступления, причинившие вред только данной организации и никому более. Желательно уточнить ст. 27.

1 УПК РСФСР: заявление руководителя или лица, действующего с его согласия, должно содержать просьбу не о привлечении лица к уголовной ответственности (так указано в законе), а о возбуждении против него уголовного дела. В противном случае следствие будет вестись впустую вплоть до момента, когда коммерческая (иная) организация не даст согласия на привлечение своего сотрудника к уголовной ответственности.

Диспозитивность в уголовном процессе проявляется и в том, что при рассмотрении судом гражданского иска должны применяться некоторые правила гражданского процесса, если иное не предусмотрено УПК РСФСР.

В рамках уголовно – процессуальной процедуры возможны: отказ от иска и признание иска, которые должны влечь прекращение производства по иску при рассмотрении судом уголовного дела; перенос рассмотрения иска в суд, действующий в порядке гражданского судопроизводства; мировое соглашение сторон.

Идея диспозитивности лежит в основе и таких процессуальных гарантий обвиняемого, как выбор между рассмотрением дела судом, которому оно подсудно, и вышестоящим судом; выбор между рассмотрением уголовного дела судом присяжных и коллегий из трех профессиональных судей; выбор между полным и сокращенным проведением судебного следствия в суде присяжных в зависимости от признания или отрицания вины подсудимым (ст. ст. 40, 422, 446 УПК РСФСР).

Начало диспозитивности можно было бы усилить, отнеся к делам частного обвинения некоторые из уголовных дел публичного обвинения (например, о мелких кражах, заражении венерической болезнью, автотранспортных происшествиях без тяжелых последствий и некоторые другие дела, где частный интерес дороже публичного).

Уголовно – процессуальное законодательство нуждается в “чистке” на предмет устранения гипертрофированного публичного интереса. Так, не следует предоставлять суду право принимать решение о возмещении ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии гражданского иска (ч. 4 ст. 29 УПК РСФСР).

Руководствуясь публичным интересом, судьи (особенно при рассмотрении дела в отсутствие прокурора) в соответствии с принципом публичности задают подсудимым изобличающие вопросы, допрашивают подсудимых, потерпевших, свидетелей до того, как они будут допрошены сторонами (ст. ст.

280, 283, 287 УПК РСФСР); вправе продолжить судебное следствие и вынести обвинительный приговор при отказе прокурора от обвинения (ч. 4 ст. 248 УПК РСФСР). Это явный “перекос” уголовного процесса в сторону публичности и игнорирование принципа состязательности.

Исходя из принципа публичности, председатели вышестоящих судов приносят в порядке надзора протесты на оправдательные приговоры, мягкость наказания и юридической квалификации деяния (ст. 371 УПК РСФСР), что несовместимо с выполняемой ими функцией правосудия.

И это правило преувеличивает значение принципа публичности и искажает природу судебной деятельности (правосудие несовместимо с обвинением, эти функции расчленены).

Желательно также отменить предписание публично – правового характера, согласно которому защитник в принудительном порядке назначается лицу, обладающему физическими недостатками, или лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое может быть применена смертная казнь (п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 49 УПК РСФСР). Эти лица способны к принятию самостоятельного решения о том, нужен ли им адвокат или они намерены осуществлять защиту самостоятельно.

Преувеличено значение публичности в кассационных и надзорных судебных инстанциях, которые рассматривают дела в ревизионном порядке за пределами требований, изложенных в жалобах и протестах, а также в отношении лиц, которые жалоб не подавали и которых не касаются надзорные протесты (ст. ст. 332, 380 УПК РСФСР).

Если приговор (иное судебное решение) затрагивает законные интересы того или иного участника процесса, то естественно, что он будет обжалован (опротестован). При отсутствии жалобы (протеста) презюмируется, что приговор ничьих законных интересов не нарушил.

Предполагается также, что жалобщик (автор протеста) изложил все, что нарушает защищаемые им права, или по каким-либо причинам не посчитал нужным это сделать.

Рассмотрение дела за пределами доводов жалобы или протеста (в ревизионном порядке) даже при соблюдении правила о недопустимости “поворота к худшему” рассчитано на людей безграмотных и безвольных, неспособных даже изложить то, что им кажется незаконным.

Этот институт проникнут духом неуважения к личности и основан на популистском обещании “все поправить” по инициативе суда. Отмена “ревизионного начала”, основанного на преувеличенном значении принципа публичности, стимулирует обжалование приговоров и повысит ответственность адвокатуры за качество кассационных и надзорных жалоб. И конечно, такая мера позволит сэкономить ресурсы, выделяемые судебной системе, и ускорить производство в вышестоящих судах.

Руководствуясь принципом публичности, закон допускает возбуждение уголовного дела судом и даже применение мер пресечения (включая арест) в отношении новых лиц, которым обвинение не предъявлено, – ст. 256 УПК РСФСР. Это явно обвинительная функция, которую нельзя соединять с функцией разрешения уголовного дела, выполняемой судом.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/13298-publichnost-dispozitivnost-ugolovnom-processe

Публичность и диспозитивность в уголовном судопроизводстве

Публичность и диспозитивность в уголовном процессе

Соотношениеобщественных и личных интересов,отношение государства к личностивыражаются в категориях публичности идиспозитивности.

Публичность– правовой принцип, в соответствии скоторым должностные лица и органыгосударства обязаны действовать от егоимени и в его интересах. В случаяхколлизии интересов государства иличности отдается предпочтение первым.

Диспозитивностькак принцип права, наоборот, предоставляетгражданам возможность по собственномуусмотрению распоряжаться своимматериальным или процессуальным правом,не прибегая к содействию государства.

В условиях диспозитивности личныйинтерес гражданина оказывается болееценным, чем конкурирующий государственныйинтерес. Сильные публичные началахарактерны для инквизиции и полицейскогогосударства. Преобладание диспозитивностисвойственно зрелому гражданскомуобществу и демократическому государству.

В одних отраслях права ведущим принципомявляется публичность,в других – диспозитивность.

Всеуголовное право пронизано принципомпубличности (государство в интересахобщества определяет, какое поведениепреступно и уголовно наказуемо).Преобладание публичности характернои для уголовного процесса (деятельностигосударства по раскрытию преступлений,установлению виновных или реабилитацииневиновных).

Всфере уголовного процесса элементыдиспозитивности усматриваются в том,что уголовные дела частного обвинениявозбуждаются только по жалобе потерпевшегои подлежат прекращению в случае примиренияпотерпевшего с обвиняемым до удалениясуда в совещательную комнату.

Уголовныедела частно–публичного обвинениявозбуждаются не иначе как по жалобепотерпевшего, но прекращению запримирением потерпевшего с обвиняемымне подлежат.

Во всех этих случаях частныйинтерес потерпевшего признается болеезначимым, чем раскрытие преступленияи наказание виновного.

Идеядиспозитивностилежит в основе и таких процессуальныхгарантий обвиняемого, как выбор междурассмотрением дела судом, которому оноподсудно, и вышестоящим судом; выбормежду рассмотрением уголовного деласудом присяжных и коллегий из трехпрофессиональных судей; выбор междуполным и сокращенным проведениемсудебного следствия в суде присяжныхв зависимости от признания или отрицаниявины подсудимым.

Понятие участников уголовного судопроизводства, основания их классификации

Влюбых общественных отношениях присутствуютсубъекты (участники). Термины «участники»и «субъекты» уголовного процессаиспользуются в качестве тождественных,равнозначных.

Участникиуголовного судопроизводства– лица, принимающие участие в уголовномпроцессе (ст. 5). Указанную категорию лицсоставляют гос. органы, должностные, ЮЛи ФЛ:

1) выполняющиеопределенную процессуальную функцию;

2) обладающиесоответствующим процессуальным статусом;

3) вступающие вправоотношения с гос. органами идолжностными лицами, осуществляющимиуголовное судопроизводство.

Круг участниковуголовного процесса необычайно широк.Существуют различные классификации,построенныепо разным основаниям (критериям):возрасту, психическому состоянию,выполнению служебных обязанностей ит.д.

Наиболеераспространенной в уголовно-процессуальнойтеории является классификация, в основекоторой лежат роль,назначение и специфика законных интересовучастниковв уголовном судопроизводстве и тутвыделяют следующие группы участниковуголовного процесса:

1) гос.органы и должностные лица, от деятельностии решений которых зависят ход и результатыуг.

процесса – органдознания в лице его начальника илизаместителя начальника, начальникподразделения дознания, дознаватель,следователь, руководитель следственногооргана и его заместитель.

Прокурор и внекоторых случаях его заместитель, суд,судья федерального суда (единоличныйучастник процесса), мировой судья.

2) лица,обладающие в уголовном процессе личнымиматериально-правовыми и уголовно-процессуальнымиинтересами – подозреваемый(обвиняемый, подсудимый, осужденный илиоправданный), потерпевший по делам опреступлениях частно-публичного ипубличного обвинения. Частный обвинитель(пострадавший, потерпевший, жертва) поделам о преступлениях частного обвинения,гражданский истец, гражданский ответчик.

3) лица,не имеющие личных интересов в уголовномсудопроизводстве, но представляющиеинтересы участников предыдущей (второй)группы участников уголовного процесса– защитникподозреваемого (обвиняемого, подсудимого,осужденного или оправданного),представители потерпевшего, частногообвинителя, гражданского истца игражданского ответчика. Законныепредставители несовершеннолетнего,недееспособного или ограниченнодееспособного подозреваемого, обвиняемого,потерпевшего, частного обвинителя илигражданского истца, адвокаты, представляющиеинтересы свидетелей или других лиц,права и законные интересы которыхограничиваются в уголовном процессе(например, лиц, в жилище которых проводятсяобыск или выемка). Представительство– институт процессуального закона,предусматривающий возможность илиобязанность предоставления прав, свободи законных интересов участникамуголовного процесса лицами,специализирующимися на оказанииюридической помощи в сфере уголовногосудопроизводства, а также иными лицами,указанными в процессуальном законе.Различают два основных видапредставительства: договорное и законное.Договорноепредставительство– представительство на основаниидоговорных отношений. Законноепредставительство– представительство на основаниипредписаний закона. Законныепредставители– родители, усыновители, опекуны илипопечители несовершеннолетнегоподозреваемого, обвиняемого либопотерпевшего, представители учрежденийили организаций, на попечении которыхнаходятся перечисленные лица, органыопеки и попечительства (ст. 5). Законныепредставители и представители имеютте же процессуальные права, что ипредставляемые ими лица, за исключениемнеотчуждаемых прав.

4) лица,являющиеся источниками доказательств– свидетель,эксперт, специалист.

5) гос.органы, должностные лица и граждане,которые своей деятельностью содействуютрешению задач уголовного судопроизводства.Эта группа участников уголовногосудопроизводства самая многочисленная,поэтому их перечень носит открытыйхарактер.

В этой группе находятся,например – администрация исправительныхучреждений в случаях, указанных впроцессуальном законе, администрациясудебно-медицинских и судебно-психиатрическихстационаров, лица, участвующие в уголовномсудопроизводстве в качестве понятых,секретаря судебного заседания и т.п.

Существуетклассификация участников, в основукоторой состязательнаяпроцедура уголовного судопроизводства:

  1. Суд

  2. Участники со стороны обвинения

  3. Участники со стороны защиты

  4. Иные участники, содействующие решению задач уголовного процесса.

Источник: https://studfile.net/preview/6706300/page:17/

Публичность и диспозитивность уголовного судопроизводства

Публичность и диспозитивность в уголовном процессе
⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 20Следующая ⇒

Соотношение общественных и личных интересов, отношение государства к личности выражаются в категориях публичности и диспозитивности.

Публичность – правовой принцип, в соответствии с которым должностные лица и органы государства обязаны действовать от его имени и в его интересах. В случаях коллизии интересов государства и личности отдается предпочтение первым.

Диспозитивность как принцип права, наоборот, предоставляет гражданам возможность по собственному усмотрению распоряжаться своим материальным или процессуальным правом, не прибегая к содействию государства.

В условиях диспозитивности личный интерес гражданина оказывается более ценным, чем конкурирующий государственный интерес. Сильные публичные начала характерны для инквизиции и полицейского государства. Преобладание диспозитивности свойственно зрелому гражданскому обществу и демократическому государству.

В одних отраслях права ведущим принципом является публичность, в других – диспозитивность.

Все уголовное право пронизано принципом публичности (государство в интересах общества определяет, какое поведение преступно и уголовно наказуемо). Преобладание публичности характерно и для уголовного процесса (деятельности государства по раскрытию преступлений, установлению виновных или реабилитации невиновных).

В сфере уголовного процесса элементы диспозитивности усматриваются в том, что уголовные дела частного обвинения возбуждаются только по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату.

Уголовные дела частно–публичного обвинения возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Во всех этих случаях частный интерес потерпевшего признается более значимым, чем раскрытие преступления и наказание виновного.

Идея диспозитивности лежит в основе и таких процессуальных гарантий обвиняемого, как выбор между рассмотрением дела судом, которому оно подсудно, и вышестоящим судом; выбор между рассмотрением уголовного дела судом присяжных и коллегий из трех профессиональных судей; выбор между полным и сокращенным проведением судебного следствия в суде присяжных в зависимости от признания или отрицания вины подсудимым.

Состязательность сторон как принцип уголовного процесса.

УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и

 не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.

3.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне

 обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

Принцип презумпции невиновности в уголовном процессе.

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Основные гарантии защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном процессе.

Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

3.

При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

4. Вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Уголовно-процессуальные функции, их понятие, общая характеристика.

Уголовно-процессуальные функции – это основные направления процессуальной деятельности, в которых выражается специальная роль и назначение участников судопроизводства.

Процессуальные функции:

объединяют различных участников судопроизводства в отдельные группы,

определяют содержание их правового статуса,

разграничивают в процессуальной деятельности противоречивые интересы и

направляют их на достижение общих целей и задач уголовного судопроизводства.

Виды уголовно-процессуальных функций:

1) Функция обвинения (уголовного преследования) – это деятельность, направленная на изобличение виновных в совершении преступления. Она включает в себя выдвижение обвинительного тезиса и его доказывание. Уголовное преследование может осуществляться в публичном, частно-публичном и частном порядке (ст. 20 УПК).

В делах публичного обвинения обвинителем является государственный орган: прокурор, следователь, дознаватель, который обязан возбудить уголовное дело и принять меры по изобличению преступника вне зависимости от просьбы потерпевшего.

В делах частного обвинения обвинителем является сам потерпевший, поэтому дело возбуждается по его заявлению и подлежит прекращению при его отказе от обвинения (примирении с обвиняемым).

Дела частно-публичного обвинения возбуждаются только по заявлению потерпевшего, но автоматическому прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

2) Функция защиты от обвинения – это выдвижение антитезиса (защитительного тезиса, который часто называют позицией защиты) и его обоснование.

3) Функция разрешения дела (правосудия или юстиции) – это выбор наиболее обоснованного из тезисов обвинения и защиты.

Если эти три основных процессуальных функции разделены (то есть выполняются различными участниками процесса), то такой процесс называется состязательным.

Если эти три функции сосредотачиваются в руках одного государственного органа, ведущего производство, то такой процесс называется розыскным.

В нем выполняется функция расследования (розыска), предполагающая полное выяснение истины со всех сторон и принятие решения по делу.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Рекомендуемые страницы:

Источник: https://lektsia.com/10x8cf.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.