Процессуальные виды судебных экспертиз

Классификация экспертиз (виды экспертиз)

Процессуальные виды судебных экспертиз

Судебные экспертизы классифицируют в зависимости от оснований. 

1. Виды экспертиз по предмету исследования

Классификация экспертиз в зависимости от вида специальных знаний не является исчерпывающей до настоящего момента. Перечень видов экспертиз продолжает формироваться в связи с появлением новых предметов и методов исследования, развитием науки и техники, появлением новых видов преступлений.

Экспертизы, в зависимости от вида специальных знаний, принято подразделять на:

  • Класс (экспертизы объединены общностью знаний и объектов исследования. К классам относятся, например, криминалистическая, судебно-медицинская и психофизиологическая экспертизы, сельскохозяйственная и т.д.);
  • Род (различают по предмету, объектам и методикам. Например, в криминалистических экспертизах выделяют следующие роды: почерковедческая, экспертиза давности, трасологические);
  • Вид (отличаются специфичностью предмета исследования в рамках одного рода экспертиз. Например, в судебно-технической экспертизе документов выделяют экспертизу реквизитов, экспертизу материалов документа – бумаги и чернил и т.д.);
  • Подвид.

В то же время, поскольку все судебные экспертизы находятся на разных стадиях формирования, то сложно говорить о едином основании для деления на классы, роды и виды. Многие эксперты считают, что основной единицей классификации можно считать род экспертиз, который связан с определенными задачами и объектами исследования.

Перечислить все возможные виды судебных экспертиз по предмету исследования практически невозможно, поэтому приведем наиболее часто встречающиеся на практике (назначаемые судом):

  • Судебно-почерковедческая – проверка подлинности подписи, выполненной тем или иным лицом на документе;
  • Экспертиза давности документа – определение настоящей даты документа при решение вопроса о его подлинности;
  • Судебно-бухгалтерская – проверка правильности ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, обоснованности расчета каких-либо показателей, отраженных в отчетности, и т.п.;
  • Судебно-психиатрическая – назначают по делам о лишении дееспособности и о признании сделок недействительными, а также по иным спорам, для разрешения которых имеет значение наличие или отсутствие у человека психических расстройств;
  • Судебно-товароведческая – определение количественных и качественных характеристик какой-либо вещи (товара), а также оценка её стоимости или степени утраты стоимости в результате повреждения;
  • Строительно-техническая – определение качества, объема и (или) стоимости выполненных строительных работ, их соответствия проектной документации, оценка причиненного ущерба и т.п.;
  • Судебно-лингвистическая – исследование устного или письменного текста для определения его смысловой направленности, значения отдельных слов, выражений или оборотов. Как правило, такая экспертиза назначается по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

2. Виды экспертиз в зависимости от качества и последовательности проведения

В соответствии с процессуальным законодательством заключение эксперта должно быть обоснованным и исчерпывающим, т.е. эксперт обязан дать ответы на все вопросы, поставленные судом. В случае невозможности дать ответ на какой-либо вопрос, эксперт должен мотивированно указать об этом в заключении.

В зависимости от того, соответствует ли заключение эксперта вышеуказанным критериям, экспертизы подразделяются на:

  • Первичные, дополнительные и повторные

Первичная экспертиза – это экспертиза, которая проводится впервые.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения эксперта. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является наличие в первоначальном заключении «устранимых» недостатков, т.е. неточностей и пробелов, не требующих повторного исследования в полном объеме.
Поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае возникновения у суда сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта, а также при наличии противоречий в выводах эксперта.

Основанием для её назначения являются существенные недостатки первоначального заключения, вызывающие сомнение в компетентности эксперта.

В связи с этим, повторная экспертиза всегда поручается другому эксперту (или комиссии), а во-вторых, при её проведении исследование по поставленным вопросам полностью производится заново.

3. Виды экспертиз по количеству (составу) экспертов

Как правило, судебную экспертизу проводит одно лицо, имеющее соответствующие знания в определенной сфере. Однако, в ряде случаев её проведение может быть поручено нескольким экспертам. В зависимости от квалификации указанных лиц такие экспертизы подразделяются на комплексные и комиссионные.

Комплексную экспертизу назначают, если для установления обстоятельств по делу требуется одновременное проведение исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области. Комплексную экспертизу проводят несколько экспертов.

Заключение комплексной экспертизы:
Согласно ГПК (ст. 82), по результатам экспертизы все эксперты формулируют общий вывод и излагают его в заключении. Заключение подписывают все эксперты. Если эксперт не согласен с общим выводом, он подписывает только свою исследовательскую часть заключения.

Согласно АПК (ст. 85), по результатам экспертизы каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.

Согласно УПК (ст. 201), в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает только свою часть исследований и несет за нее ответственность.

Комиссионная экспертиза – это экспертиза, которая проводится двумя и более экспертами в одной области знания (одной специальности). Как правило, такие экспертизы назначаются, когда необходимо исследовать большой объем материалов, либо при проведении исследований в наиболее сложных областях науки.

Заключение экспертизы:
Согласно ст. 83 ГПК РФ, эксперты формулируют общий вывод и подписывают его. Если эксперт не согласен с общим выводом, он может дать отдельное заключение по всем или одному вопросу, который вызвал разногласие.

В соответствии со ст. 84 АПК, эксперты составляют общее заключение, если их мнения совпадают. Если же мнения различаются, то каждый из экспертов дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшем разногласия.

Согласно УПК (ст. 200), если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

4. Перечень родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации

Источник: https://Ceur.ru/library/articles/sudebnaja_jekspertiza/item132657/

Классификация, классы, виды судебных экспертиз

Процессуальные виды судебных экспертиз

Классификация судебных экспертиз играет огромную роль в теории и практике. Она дает возможность формировать направления их методики и организационного обеспечения, поскольку их проведение происходит по различным основаниям. Так, экспертизы разделяются в соответствии:

  • с характером отрасли специальных знаний (в зависимости от предмета, объекта и методов исследования, которые определяют суть специальных познаний эксперта) они могут быть криминалистические, судебно-медицинские и др.;
  • с организационно-процессуальным характером экспертиза может быть первичной, дополнительной, единоличной, повторной, комиссионной, комплексной.

В соответствии с первым признаком их можно классифицировать на 4 уровня по классам, родам, видам и подвидам.

Подобная классификация экспертиз учитывает решаемые ими задачи и обладает существенным значением, которое определяется:

  • помощью лицу, которое назначает ее, правильно выбрать адресат экспертного исследования;
  • предопределением подготовки и переподготовки экспертных кадров, включая их специализацию и компетенцию;
  • помощь в определении рода и видов экспертиз, производство которых необходимо осуществить в судебно-экспертном учреждении (СЭУ), а также прогноз проведения новых экспертиз.

Рассмотрение классов и родов судебных экспертиз

Класс экспертизы включает несколько экспертных исследований, которые объединены с помощью знаний. Они являются источником для создания теоретической и методической основы судебных экспертиз, а также объектов, которые исследуются на их базе (криминалистические, судебно-медицинские экспертизы и т.д.).

Замечание 1

Род экспертиз можно отличить в соответствии с их предметом и объектами, а также в зависимости от методик экспертных исследований.

В виды экспертизы необходимо включить элементы рода, которые отличаются специфичностью предмета общих для него объектов и методик.

Подвид экспертизы состоит в элементах вида, которые отличаются с помощью своеобразной группы задач, используемых для предмета подобного вида экспертизы, а также комплексами метода исследования для каждого объекта или их групп.

Современная классификация предполагает двенадцать классов экспертиз: криминалистические; медицинские и психофизиологические; инженерные и технические; транспортные; технологические; экономические; биологические; сельскохозяйственные; почвоведческие; экологические; экспертизы пищевых продуктов; искусствоведческие экспертизы.

Со временем классификация пополняется с помощью новых видов, родов и даже классов, что характеризуется развитием практики экспертного исследования.

Замечание 2

Сегодня рассматриваются экспертизы веществ, материалов и изделий из них, что осуществляется не в системе криминалистики, а в качестве самостоятельного класса судебных экспертиз.

В составе каждого класса рассматриваются роды и виды экспертиз. Криминалистика рассматривает разные точки зрения по поводу структуры определенного их класса и вызывает дискуссии по поводу разделения экспертиз суда в зависимости от отраслей знаний.

В основном, это связано с двумя вопросами: основание классификации и отношение экспертизы к криминалистической. В первую очередь, это связано с появлением новых видов экспертиз по причине формирования новых объектов и методов экспертного исследования.

Также это обусловлено потребностью определить их место в общей системе экспертиз, проводимых в судебном порядке.

Первая классификация была предложена А. Р. Шляховым. Она представляет собой систему, состоящую из 4 уровней, включая класс, род, виды, разновидности или группы. Систему автор выстроил по комплексному критерию, включая предмет, объект, метод.

Он выделил 9 базовых классов, включив в их состав криминалистическую, судмедэкспертизу (СМЭ) и психофизиологическую экспертизу, судебные инженерно-транспортные, технологические, технические, бухгалтерские и финансово-экономические, а также сельскохозяйственные, экологические и биологические экспертизы, предназначенные для объектов животного и растительного происхождения. Позже исследователь Ю. Г. Корухов дополнил рассматриваемую классификацию еще одним классом — судебно-искусствоведческой экспертизой. Впоследствии Т. С. Волчецкая предлагает внести еще 2 класса — судебно-почвоведческую и экспертизу пищевых продуктов, что стало общепринятой классификацией в настоящее время.

Замечание 3

Не без оснований комплексный критерий, который предложил Шляхов, был дополнен с помощью четвертого признака в виде характера специальных познаний, которые играют доминирующую роль в ходе решения задач этого вида экспертизы.

Существует множество точек зрения на основания, в соответствии с которыми экспертизу можно отнести к криминалистике. Обоснованные возражения может вызвать разделение «нетрадиционных криминалистических» экспертиз и включение в их состав видеофонографической, КЭВМИ, одорологической, автороведческой экспертиз.

Те, кто поддерживает это положение, обосновывали его возможностью проведения посредством перечисленных экспертиз индивидуальной идентификации в качестве отличительного признака криминалистической экспертизы. Тем не менее, криминалистическую идентификацию осуществляют и в прочих классах судебных экспертиз.

Представляется, что основой отнесения экспертиз к криминалистическому классу должны являться специальные знания в сфере криминалистики (криминалистической техники).

Замечание 4

Если же основа производства экспертизы представлена использованием специальных знаний из других сфер науки, то подобное исследование эксперта нельзя рассматривать в качестве криминалистической экспертизы.

Опиши задание

Одорологическую экспертизу можно представить в виде судебно-биологической экспертизы запаховых следов человека, а осуществление видеофонографической и автороведческой экспертиз также имеет в основании фундаментальные специальные знания других наук, но не криминалистики.

Большее основание представляется для мнения Филиппова, который полагал, что в основе отнесения экспертизы к классу криминалистической необходимо считать специальные методы, которые используются при их проведении, разработанными криминалистами.

В соответствии с этим критерием в их число можно включить традиционную криминалистическую экспертизу, которую способны выполнять эксперты криминалисты, получившие специальное экспертное образование в высшем учебном заведении МВД России.

Замечание 5

Рассмотренные «нетрадиционные криминалистические» экспертизы осуществляются экспертами, которые имеют высшее естественнонаучное, техническое или лингвистическое образование.

Кроме криминалистических экспертиз переосмысливается и состав биологических, медицинских и психофизиологических судебных экспертиз.

Раньше к судебно-биологическим экспертизам относили объекты растительного и животного происхождения, но при практическом применении оказалось, что следы человеческих тканей и выделений сегодня исследуют эксперты-биологи, которые получили специальное образование в сфере молекулярной биологии и генетики. В меньшем количестве случаев она осуществляется экспертами, специалистами в сфере медицинской биохимии и биофизики, которые проводят исследования в рамках судебной медицинской экспертизы.

Понятие и состав таких исследований в судебной медицине, как экспертиза вещественных доказательств, также было подвергнуто справедливой критике. Это обусловлено тем, что понятие «вещественные доказательства» обладает собственным точным процессуальным определением по статье 81 УПК РФ.

Замечание 6
По этой причине не корректно относить его лишь к одной специальной категории объектов. На этой основе следы тканей и выделений человека необходимо подвергать исследованию в процессе судебно-биологической экспертизы.

С точки зрения законодательства закрепляется организационно-процессуальная классификация судебных экспертиз. Ее проводят по различным основаниям:

  • объем исследования (основная и дополнительная экспертиза);
  • последовательности проведения (первичная и повторная), что соответствует статье 207 УПК и статье 20 Закона о судебно-экспертной деятельности;
  • численность и состав экспертов (единоличная, комиссионная и комплексная).

Дополнительную экспертизу могут назначить в случае, когда заключение эксперта не обладает достаточной ясностью или полнотой, а также, когда возникают новые вопросы по ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.

Как гласит статья 20 Закона о судебно-экспертной деятельности дополнительные исследования предусмотрены при условии недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения. Рассмотренные основания для назначения дополнительных экспертиз требуют уточнения. Так, недостаточная ясность заключения устраняется с помощью проведения допроса эксперта.

Во-вторых, недостаточная полнота может вызвать сомнение в обоснованности заключения, а может являться основанием для проведения повторного исследования.

Замечание 7

Назначение дополнительной экспертизы в своем основании является именно возникновением новых вопросов по отношению к ранее исследованным обстоятельствам уголовного дела.

Статья 207 УПК представляет в виде основания для назначения повторной экспертизы появление сомнений в степени обоснованности выводов эксперта. Также это возможно при обнаружении противоречий в его выводах, в случае сомнения в правильности или обоснованности ранее выданного заключения.

При возникновении противоречий в заключениях первой и повторной экспертизе следователь имеет право принимать (отвергать) любую из них путем назначения повторной экспертизы.

По этой причине для того, чтобы выяснить причины противоречия в заключениях экспертов, суд вправе назначить повторное исследование для сопоставления его результатов с выводами двух предшествующих.

Комиссионные и комплексные экспертизы

В соответствии с численностью и составом экспертов можно рассмотреть комиссионную и комплексную экспертизу.

Категория комплексных экспертиз впервые была использована в современной редакции УПК, статья 201 которого гласит, что судебная экспертиза, где принимают участие эксперты разных специальностей, представляет собой комплексную экспертизу.

Все эксперты, которые участвуют в производстве комплексной судебной экспертизы, должны подписывать часть заключения, включающую описание проведенных ими исследований, они же несут за нее ответственность.

Подобное определение комплексной экспертизы может вызвать несколько вопросов.

Источник: https://Zaochnik.com/spravochnik/pravo/ugolovno-protsessualnoe-pravo/sudebnye-ekspertizy/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.