Процесс квалификации преступления это проверка действия

Тема 2.2. Процесс квалификации

Процесс квалификации преступления это проверка действия

Приступая к изучению вопросов данной темы студентам необходимо сначала определить основные задачи (три основных их разновидности), возникающие перед юристом при квалификации преступлений:

А). Задача, в которой не определены как условия, так и результат – неизвестно, что надо квалифицировать и каков может быть вывод, возникает на стадии предварительного расследования, когда еще не установлены все обстоятельства уголовного дела и поэтому нет данных о том, как следует квалифицировать содеянное.

Б). Задача, возможный результат которой неизвестен, но условия четко определены – когда фабула уголовного дела установлена с достаточной полнотой; собраны все доказательства по делу, но преступление еще не квалифицировано.

Задача квалификации ставится при консультациях юриста-практика с ученым, в процессе обучения студента-юриста (решение “казусов” по Особенной части уголовного права).

Изредка – может встретиться следователь (например, при предъявлении обвинения) и судья (при поступлении в суд дела частного обвинения), потому что к завершению процесса собирания доказательства уже известна квалификация данного преступления или ее варианты, хотя бы в форме версий (предположений).

В). Задача, условия и результат которой хорошо определены – известны и факты, и норма закона. Решение этой задачи еще требует проверки. Необходимо проверить правильность вывода о квалификации, т.е.

восстановить логический путь рассуждений от условий к выводу, от фактов к норме (или наоборот), или найти иное решение.

Задача квалификации возникает перед судом первой инстанции, рассматривающим дело на основании обвинительного заключения, в котором квалификация уже предложена, перед судом кассационной и надзорной инстанций и лицами, приносящими протест, или прокурорами, дающими заключение.

Иначе обстоит дело в тех случаях, когда факты по делу известны, а норма – нет. Здесь решается специфическая задача квалификации, связанная с поиском соответствующей нормы.

Когда фактические данные по делу хорошо известны, но норма, подлежащая применению, не определена, решение задачи квалификации предполагает последовательное осуществление нескольких этапов.

1) Упорядочение установленных фактических данных и выделение из них юридически значимые признаки.

2) Выделение из юридически значимых обстоятельств тех, которые имеют значение для квалификации содеянного.

3) Выявление всех возможных конструкций, которым соответствует имеющийся фактический материал.

4) Выявление группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим признакам, установленным по материалам дела.

5) Выбор из этой группы смежных составов одного состава, признаки которого соответствуют содеянному.

Логическая программа квалификации есть алгоритм. Им обозначают точное предписание (правило, совокупность правил), определяющее процесс переработки исходных данных в искомые результаты.

Если будет определено (или уже имеется) правило, указывающее цепочку действий, приводящих к искомому результату, то мы имеем дело с алгоритмическим процессом. Каждое действие является шагом этого процесса.

Свойства алгоритма: массовость (применимость к большому числу ситуаций (данных) называется массовостью алгоритма); реальная осуществимость; понятность; детерминированность (независимость его от исходных данных).

Таким образом, алгоритм квалификации преступлений – это правило, сформулированное на языке уголовного закона и определяющее процесс преобразования исходной уголовно-правовой информации в искомую (состав преступления).

В качестве источников создания алгоритмов обычно выделяют:

1) эмпирические (в том числе, экспериментальные) данные;

2) положения научной теории;

3) совокупность накопленных алгоритмов;

4) интуиция разработчика.

Основные этапы процесса квалификации:

1. Выдвижение версий или гипотез относительно юридической оценки того деяния, о котором стало известно следователю (прокурору, судье), возбуждающему уголовное дело.

2. Начинается после возбуждения дела, завершается постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого.

3. Составление обвинительного заключения завершает третий этап квалификации, производимой со стадии возбуждения уголовного дела.

4. Судебное рассмотрение дела, если оно завершается вынесением обвинительного приговора. Процесс квалификации завершается:

1) признанием содеянного непреступным;

2) признанием содеянного преступлением (преступным) – в этом случае составляется правоприменительный акт.

Тема 2.3. Конкуренция норм

Приступая к изучению вопросов данной темы студентам необходимо сначала нужно разобрать, что когда в содеянном одновременно устанавливаются признаки двух или более составов преступлений – это – конкуренция уголовно-правовых норм, а совокупность преступлений, это такая ситуация, при которой одно совершенное лицом преступное деяние одновременно содержит признаки, предусмотренные двумя или более нормами уголовного закона.

Необходимо знать общие черты конкуренции,разграничение конкуренции норм с коллизией, а также отличия соотношения конкурирующих составов от соотношения смежных составов преступлений.

Два основных вида конкуренции:

1) конкуренция общей и специальной норм.

2) конкуренция части и целого.

Сформировать представления об общих правилах квалификации преступлений в случае конкуренции общей и специальной норм.

Определить разновидности конкуренции общей и специальной норм.

Процесс образования специальных норм: из какой-либо общей нормы выделяются конкретные случай; вновь образуемая специальная норма приобретает дополнительные признаки, характеризующие данный вид преступления гораздо полнее, чем общая норма. Специальная норма выступает как комплексное образование и уже может быть отграничена от прежней общей нормы по ряду признаков, как смежная с ней.

Когда имеются две или несколько норм, одна из которых охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы – лишь его отдельные части. Указанные нормы находятся в отношении подчинения, но уже не по объему, а по содержанию.

Общее правило для квалификации преступления при конкуренции части и целого: всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния.

Разновидности.

1. По объекту преступления. Объекты двух преступлений всегда являются однородными, один из них представляет собой составную часть другого либо носит подчиненный характер. Правило: подлежит применению та статья, которая более полно предусматривает объект преступного посягательства.

2. По объективной стороне конкурируют нормы, предусматривающие посягательство на один и тот же объект. Основные типы конкуренции:

а) действия, предусмотренные одной из норм, являются лишь частью действий, предусмотренных другой нормой;

б) преступные последствия, предусмотренные одной нормой – часть преступных последствий, предусмотренных другой нормой;

в) одна из норм может предусматривать противоправные действия, не повлекшие вредных последствий или создающие лишь возможность их наступления, в то время как другая охватывает и наступившие.

Правило квалификации: подлежит применению норма, содержащая более полное описание признаков объективной стороны совершенного деяния.

3. По формам виновности конкуренции быть не может: ни одна из них не включает другую; между ними есть несовпадающие признаки.

Сложность: конкуренция по мотивам преступления: разные мотивы «не могут быть соединены в одном преступлении». Содеянное следует квалифицировать по статье, предусматривающей тот мотив, «в пользу которого избран волевой акт и который положен в основу решения».

4. Конкуренция по субъекту преступления возможна лишь как конкуренция общей и специальной норм.

Соотношение части и целого по делам о приготовлении к преступлению и покушении на него.

По общему правилу, более полной является норма, предусматривающая оконченное преступление, по сравнению с нормой о покушении, а последняя – по сравнению с нормой о приготовлении.

Каждая последующая стадия «поглощает» предыдущую лишь в тех случаях, когда приготовление, покушение и оконченное преступление совершаются в рамках одного состава преступления.

Конкуренция части и целого возможна и по делам о соучастии: когда действия обвиняемого являются соучастием в каком-либо преступлении и вместе с тем охватываются статьей УК, предусматривающей самостоятельный состав.



Источник: https://infopedia.su/1xa4ae.html

§ 2. Процесс квалификации преступлений

Процесс квалификации преступления это проверка действия

АкадемикВ.Н.

Кудрявцев подчеркивает, что “понятиеквалификации имеет два значения: 1)процесс установления признаков тогоили иного преступления в действияхлица; и вместе с тем 2) результат этойдеятельности судебных и прокурорскихорганов – официальное признание изакрепление в соответствующем юридическомакте (постановлении следователя илиоргана дознания, обвинительном заключении,судебном приговоре или определении)обнаруженного соответствия признаковсовершенного деяния уголовно-правовойнорме” .

——————————–

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификациипреступлений. М., 1999. С. 5.

Квалификациякак процесс познания протекает вовремени, опирается на некую информационнуюоснову и подчинена определеннымзакономерностям, поэтому в ней можновыделить несколько этапов. Вопрос околичестве этапов (или стадий) квалификацииспециалистами решается неоднозначно.Одни ученые выделяют четыре стадииквалификации, по мнению других, процессквалификации преступления состоит изтрех этапов.

Первыйэтап квалификации преступления,понимаемой в точном смысле этого понятия,начинается с установления тойуголовно-правовой нормы, котораяформулирует признаки соответствующегосостава преступления. Необходимоопределить, действует ли эта норма: неотменена, не изменена ли она, не исключаетсяли ее применение в силу ст. 10 УК.

Второйэтап квалификации состоит в установлениитождества юридически значимых признаковконкретного общественно опасного деянияпризнакам состава преступления,предусмотренным в искомой уголовно-правовойнорме. Из установления такого тождестваследует вывод, что формально нормауголовного закона нарушена.

Третьимэтапом принято считать фиксациювыявленного тождества в установленнойпроцессуальной форме. Однако такаяфиксация является бесцельной и ненужной,если против лица, совершившего то илииное деяние, не может быть возбужденоуголовное преследование.

Поэтомунеобходимым элементом квалификациипреступления должна быть проверкареальной возможности привлечения лицак уголовной ответственности, т.е.отсутствие законных препятствий кэтому.

Значит, третий этап квалификациипреступлений заключается в ответе навопрос: нет ли оснований, исключающихвозбуждение уголовного преследованияв силу малозначительности деяния (ч. 2ст. 14 УК), или в силу обстоятельств,исключающих преступность деяния (ст.ст. 37 – 42 УК), или в силу добровольногоотказа от преступления (ст.

31 УК), или всилу ненаказуемости приготовительныхдействий (ч. 2 ст. 30 УК), или в силуобязательного освобождения от уголовнойответственности на основании примечанийк конкретным статьям Особенной частиУК? При установлении любого из перечисленныхоснований необходимость в последующемэтапе квалификации отпадает.

Четвертый,завершающий, этап официальной квалификациипреступления означает закрепление вустановленной процессуальной форметождества юридически значимых признаковреального общественно опасного деянияпризнакам состава преступленияопределенного вида, предусмотреннымуголовно-правовой нормой.

Накаждой стадии уголовного процессаквалификация преступления обладаетопределенной спецификой и имеет своипроцессуальные формы, поэтому вполнерезонно рассмотрение квалификации какпроцесса познания на каждой из стадийуголовного судопроизводства.

Настадии возбуждения уголовного делаквалификация преступления носитпредварительный, ориентировочный,гипотетический характер, поскольку враспоряжении органа расследования, какправило, еще очень мало фактов, необходимыхдля правильной квалификации. По сути,это еще не квалификация преступления,а квалификационная версия юридическойсущности совершенного общественноопасного деяния.

Настадии предварительного расследованияквалификация преступления осуществляетсядважды: при привлечении лица в качествеобвиняемого и при составлении иутверждении обвинительного заключения.

Завершающимэтапом квалификации преступленияявляется уголовно-правовая оценкаобщественно опасного деяния,сформулированная в обвинительномприговоре суда.

Квалификация преступления,данная в приговоре суда, является итогомработы органов дознания, следствия,прокуратуры и суда, поэтому в отличиеот квалификации на предшествующихстадиях уголовного процесса квалификацияпреступления, даваемая судом, являетсяпосле вступления приговора в силуустойчивой и бесспорной.

Выводсуда о квалификации преступления,сформулированный в обвинительномприговоре, после его вступления взаконную силу является окончательными непререкаемым: он обязателен для всехорганов государственной власти иместного самоуправления, должностныхлиц и прочих граждан.

Но до вступленияприговора в законную силу процесссудебного разбирательства нельзясчитать завершенным, а квалификациюпреступления – окончательной и неизменной.В соответствии со ст. 354 УПК приговорсуда, не вступивший в законную силу,может быть обжалован сторонами вапелляционном или кассационном порядке.

Только после вынесения кассационногоопределения обжалованный приговорпервой или апелляционной инстанциивступает в законную силу, и с этогомомента процесс квалификации можносчитать завершенным.

Послевступления приговора в законную силуон может быть пересмотрен в надзорномпорядке по представлению прокурора илипо жалобе осужденного, его защитника,его представителя. Надзорная инстанциявправе, в частности, внести измененияв приговор (п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК), в том числеи в части квалификации преступления.

Однако уголовно-правовую оценкупреступления судом надзорной инстанциивряд ли можно считать самостоятельнойстадией, на которой осуществляетсяквалификация преступления, посколькуподача надзорного представления илинадзорной жалобы не влечет автоматическогопересмотра обжалуемого приговора (вудовлетворении такой жалобы илипредставления может быть отказано), апотому пересмотр приговора в надзорномпорядке не является обязательной стадиейуголовного процесса.

Источник: https://studfile.net/preview/6855334/page:2/

Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве

Процесс квалификации преступления это проверка действия

Теоретические основания

В целях настоящего исследования в предлагаемой работе квалификация преступлений рассматривается как научная категория и как основанная на системе правовых норм практическая деятельность при возбуждении, расследовании, судебном рассмотрении уголовных дел.

С практической точки зрения, квалификация преступлений — обязательный и наиважнейший этап правоприменения, основной задачей которого является выбор соответствующей уголовно-правовой нормы для разрешения частного случая.

Правильное применение уголовного закона является критерием оценки приговора и иного решения по делу, прежде всего, с точки зрения их законности, как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве.

Правильная квалификация соответствует и интересам субъекта уголовной ответственности, предопределяет законное и справедливое решение по делу.

Действующее уголовное материальное и процессуальное законодательство не приводит легального определения квалификации преступлений, хотя данная категория в законодательстве и практической деятельности используется достаточно часто.

Этот законодательный пробел в практической деятельности восполняется общими и специальными положениями теории, в том числе о понятии, принципах, значении, видах, процессе и других составляющих этой важнейшей стадии правоприменения.

Великий ученый Фойницкий И.Я.

, основоположник теории уголовного судопроизводства, писал: «Решить дело в порядке уголовно-судебном значит: 1) установить наличность или отсутствие известного события с теми внешними и внутренними признаками, которые имеют определенное уголовно-юридическое значение, и 2) подвести это событие под соответствующую правовую норму, применить к нему закон»1Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Издательство «АЛЬФА», 1996. Т. II. С. 162..

В отечественной юридической литературе приводится немало определений квалификации преступлений, предлагаются правила квалификации и правила изменения квалификации преступлений, которые в разное время освещались в трудах таких специалистов уголовного права, как А.А. Герцензон, В.Н. Кудрявцев, Ф.Г. Бурчак, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, Н.И. Коржанский, Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, А.В. Наумов, А.И. Рарог, С.А. Тарарухин и др.

При этом исследователи обращаются к рассмотрению не только общей теории квалификации преступлений, но и частных вопросов рассмотрения отдельных уголовно-правовых институтов, квалификации по видам преступлений, а также на отдельных стадиях уголовного судопроизводства.

Как писал А.А. Герцензон, «квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»2Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947. С. 3..

С практической точки зрения, наиболее полным и точным представляется определение, предложенное В.Н. Кудрявцевым, по мнению которого, квалификация преступлений — это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой»3Кудрявцев В.Н.

Общая теория квалификации преступлений 2-е изд. перераб. и дополн. М., «Юристъ», 1999. С. 5..

Помимо завидной лаконичности определения важно отметить указание на юридическую форму выражения, что позволяет рассматривать квалификацию преступлений как межотраслевое понятие, используемое как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве, в том числе в форме обвинения.

Вполне очевидно, что приведенное определение может быть включено в качестве легального определения квалификации преступлений в отдельной статье (главе) УК РФ с названием «Квалификация преступлений», где следовало бы сформулировать и общие правила квалификации преступлений.

Разъяснение понятия «квалификация преступления» следует дать и в уголовно-процессуальном законодательстве (в ст. 5 УПК РФ).

Квалификация преступлений изучается в качестве специального курса уголовно-правовой дисциплины. Ей посвящены многочисленные научные и прикладные исследования. Потому вполне оправданным будет ее включение в систему уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Квалификация преступлений включает в себя одновременно и процесс установления признаков того или иного преступления в деянии лица и результат деятельности судебных органов и прокуроры — официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме.

Авторы иных определений квалификации преступлений также указывают на процесс установления признаков фактически совершенного деяния и последующее их юридическое закрепление4Гаухман Л.Д.

Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. С. 21; Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.

: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С. 17..

В теории уголовного права приводятся разные термины при обозначении признака соответствия фактических и юридических оснований при квалификации преступлений. Для этого используются такие термины, как: «подобие»5Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 11., «совпадение»6Сабитов Р.А.

Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний. М., 2003. С. 9., «идентичность»7Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. / под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 188., «тождество»8Наумов А. В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978. С. 30.. В связи с этим, по мнению А.И.

Рарога, квалификацию преступлений следует определять как установление и фиксацию в процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального преступления признакам состава преступления этого вида, закрепленным в норме Уголовного кодекса9Рарог А. п. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практ. пособие.

М., 2008. С. 9..

Отмечая дискуссионность о точности и синонимичности используемых терминов, следует заметить, что в законодательстве закреплено указание на то, что деяние содержит признаки конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8, 14, 17 УК РФ). В судебной практике употребляются формулировки уголовного закона с использованием терминов соответствия деяния конкретному составу преступления.

Квалификация преступлений — это не «только установление точного соответствия» или «констатация тождества квалифицируемого общественно опасного деяния и признаков уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за это деяние», но и деятельность правоприменителя в целях получения этого результата.

При всей значимости окончательной юридической оценки, ее качество определяется относительно динамичным процессом установления фактических обстоятельств деяния, поиска соответствующей уголовно-правовой нормы и юридического оформления выводов.

Приведенное выше определение квалификации преступлений является общепризнанным и вполне соответствует ее легальному определению. Однако понятие «квалификация преступления» сходно с основанием уголовной ответственности, которым, согласно закону (ст. 8 УК РФ), является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Квалификации преступлений немало внимания уделяется в постановлениях и решениях высших судебных инстанций, в том числе в постановлениях Пленума Верховного суда РФ и решениях Конституционного Суда РФ.

Общие правила установления фактических обстоятельств и квалификации преступлений, изменения квалификации и преступлений рассмотрены в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ: от 29 апреля 1996 г. № I «О судебном приговоре»; от 5 марта 2004 г.

№ 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»; от 11 января 2007 г.

№ 1 «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в надзорной инстанции»; от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»; от 23 декабря 2008 г.

№ 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

Источник: https://isfic.info/makarov/kvalif01.htm

Квалификация преступления

Процесс квалификации преступления это проверка действия

– всегда, когда имеется такая возможность, следствие стремиться к тому чтобы вменить обвиняемому как можно больше:

а) вменяются максимально тяжкие статьи Уголовного кодекса.

б) вменяется максимальное количество эпизодов.

– при этом, уже на стадии предъявления обвинения следствию бывает уже заранее понятно, что обвинения будет явно смягчено на судебной стадии – квалификация будет изменена на более мягкие статьи (в этом случае опасности для следователя нет никакой), какие-то эпизоды не подтвердятся (а вот в таком случае у следователя вполне могут быть проблемы, см. подробнее здесь).

Зачем это делается

– для чего это нужно следствию, какой в этом смысл ?

а) прежде всего это подстраховка от оправдательного приговора, чем больше масса обвинения, тем меньше вероятность полного оправдания.

б) это дает возможность для “торговли” типа – “признаете этот эпизод, а по этому мы смягчаем квалификацию”. Изначальная квалификация по самым “страшным” статьям делает обвиняемого сговорчивее. Также, чем тяжелее статья, тем проще избирается такая мера пресечения как заключение под стражу.

в) это выгодно абсолютно всем:

– выгодно судье, он получает возможность “проявить доброту”. То есть “злой следователь вменил тяжкую статью, “добрый судья” смягчил статью. Такая ситуация и создает психологически удобную для судьи картину справедливого разбирательства.

– выгодно адвокату, он получает возможность утверждать, что частично “развалил” дело.

Имеет ли смысл ходатайствовать об изменении квалификации ?

На этот вопрос можно ответить только изучив ситуацию по конкретному делу. Потому что по некоторым делам такое ходатайство будет иметь смысл, по другим же – принесет вред.

а) с одной стороны, подав следователю ходатайство об изменении квалификации – мы получаем следующие позитивные моменты:

– четко обозначаем свою позицию, которой будем придерживаться и далее (по некоторым делам именно так стоит поступать).

– лишаем суд возможности в дальнейшем охать “а что-же Вы не заявляли об этом на стадии следствия ?” (судьи нередко высказывают такие упреки).

б) но есть тут и другая “сторона медали”. В ходатайстве об изменении квалификации – нам придется приводить свои аргументы, фактически мы “выкладываем все карты на стол”. То есть следователь, прокурор – получают возможность принять контрмеры против этих аргументов (допросить свидетелей, назначить еще одну экспертизу), чего они не стали бы делать, не открой мы эти “карты”.

То есть: принимать решение о том, подавать ли такое ходатайство – придется индивидуально по каждому уголовному делу. Тут просто невозможно дать однозначный совет: мол, подавайте ходатайство следователю обязательно – или наоборот, подавайте такое ходатайство только на суде. Что по одному делу будет правильным защитным ходом, то по другому делу – будет вредной глупостью.

Обжаловать квалификацию на стадии следствия – нет смысла

Требования о переквалификации скорее всего будут отвернуты. Ни судье, ни прокурору, ни следователю это просто не нужно. Более того, и судье даже лучше если дело поступит ему с избыточно тяжелой квалификацией, а он вынесет приговор смягчив квалификацию.

В случае отказа следователя в удовлетворении такого ходатайства (что скорее всего и будет), можно ли с этим отказом бороться ? Ответ: бороться можно, но нужно ли ?

– чаще всего заявлять такие требования не имеет смысла, объясняем почему:

а) Обжаловать это решение следователя в порядке статьи 124 УПК (руководителю следственного отдела, прокурору) бесполезно, т.к. следователь обычно принимает решение о квалификации с устного разрешения своего руководства, потому и жаловаться им бесполезно.

б) Обжаловать это решение следователя в суд в порядке статьи 125 УПК тоже не получиться:

– суд либо не примет такую жалобу к рассмотрению согласно пункта п.3.1 Пленума № 1 “Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу” (а квалификация – это как раз относится к исключительной компетенции).

– либо, если суд и примет такую жалобу к рассмотрению (в практике такое бывает, жалобу принимают к рассмотрению – по безграмотности судьи, в разрез с вышеуказанным разъяснением Пленума) то откажет в ней.

Это можно сказать  уверенно на 100 %. Никогда судья не станет влезать в компетенцию следователя (п.3 ч.2 38 УПК) и диктовать ему – как квалифицировать действия обвиняемого.

Это судья просто сделать не может, это ему прямо запрещено (п.21 Пленума № 1).

Изменение квалификации

– изменение квалификации возможно произвести в суде (согласно ч.2 252 УПК и п.20 Пленума № 55) и именно так оно чаще всего и происходит.

– при этом, изменение квалификации возможно не только  суде первой инстанции, но и в апелляции (п.2 ч.1 389.18 УПК) и даже в кассации.

РЕАБИЛИТАЦИЯ при переквалификации

Когда избыточная квалификация – безопасна для следователя

Есть очень важный нюанс, связанный с возможной переквалификацией:

а) В одном случае следователь может совершенно не опасаться дальнейшей переквалификации. Когда снижение объема обвинения не повлечет для него негативных последствий. Это происходит в ситуациях, когда освобождение обвиняемого от части обвинения не повлечет реабилитации.

ПРИМЕР (дело № 51-АПУ17-9)

Пример – оправдательный приговор по 209 УК, но право на реабилитацию не признано. В этом уголовном деле следователь вменил бандитизм только потому, что три эпизода вымогательства были совершены группой, имеющей признаки банды (вооруженность и пр.).

Осужденные не совершали отдельного физического действия. И оправдание по этой статье не повлекло реабилитации. То есть, следователь вменяя помимо вымогательства еще и бандитизм – заранее понимал, что если в суде будет оправдание в этой части обвинения, то реабилитации не последует.

А значит, это избыточное обвинение – совершенно безопасно для следователя.

б) В других же случаях следователь имеет все основания бояться, того что объем обвинения снизится. Это происходит в таких случаях, когда обвиняемого оправдывают по отдельному самостоятельному преступлению.

ПРИМЕР (дело № 10-18698/2018)

Пример – оправдательный приговор по 161 УК, право на реабилитацию признано. В этом уголовном деле следователь вменил несколько самостоятельных преступлений.

И когда обвинение по ним не подтвердилось и был вынесен оправдательный приговор (частичный), то суд признал право на реабилитацию.

Здесь следователь может получить служебные проблемы (возможно не большие, так как оправдание не полное, но все же).

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2651-kvalifikaciya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.