Процесс квалификации преступлений следует начинать

Читать Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие онлайн (полностью и бесплатно) страница 3

Процесс квалификации преступлений следует начинать

Представляется неоправданным, что автор в процесс квалификации преступления включил и предварительную деятельность, которая создает лишь условия или предпосылки для правильной квалификации, но сама квалификацией не является. Н.Ф. Кузнецова также выделяет четыре этапа квалификации преступлений.

Первый из них – это установление той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав преступления. Второй – установление тождества юридически значимых признаков конкретного общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме.

Третий заключается в ответе на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования.

И четвертый, завершающий этап означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным уголовно-правовой нормой.

Представляется, что в высказанной позиции квалификация как “выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно-опасное деяние” завершена уже на первом этапе квалификации преступлений, т. е. выбор уголовно-правовой нормы уже произведен, приведенная этапизация не отражает процесса, именно процесса выбора искомой уголовно-правовой нормы.

Под этапами квалификации преступлений, представляется, следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению. Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, квалификация преступлений могут осуществляться мгновенно, сразу же правильно отражать происшедшие события и не измениться вплоть до рассмотрения дела в надзорной инстанции.

“Часто наблюдается мгновенное, так называемое симультанное узнавание, при котором используется обобщенный образ типичного объекта. Практика применения уголовного закона подтверждаем что этот тип узнавания довольно часто встречается и при квалификации преступлений.

Опытный юрист уже при ознакомлении с фабулой дела делает вывод о составе совершенного преступления, не производя (во всяком случае, внешне) детального сопоставления выявленных признаков с нормой закона”.

В то же время в случае совершения неочевидных, замаскированных преступлений узнавание необходимой к применению уголовно-правовой нормы может быть существенно затруднено. Трудно установить, имело ли место событие преступления, а если имело, то какое именно.

В связи с этим представляется заслуживающим внимания предложенное Б.А.

Куриновым деление квалификации на следующие этапы: 1) выявление наиболее общих признаков деяния с целью установления типа правоотношения; 2) выявление родовых признаков преступного деяния и 3) выяснение и сопоставление видовых признаков преступления. А.И.

Рарог высказывает обоснованное сомнение в необходимости выделения такого этапа квалификации преступлений как установление типа правоотношения, на котором она осуществляется “без прикидки” (хотя бы предварительной) конкретной правовой нормы к установленные обстоятельствам дела.

К тому же уголовное дело может быть возбуждено только в том случае, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). О возбуждении уголовного дела выносится постановление, в котором, согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ, должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Полагаем, первый этап квалификации преступлений – это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления. При этом следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что достаточными данными, указывающими на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является “установление (хотя бы приблизительно) признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда”.

Вторым этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т. е. выявление группы родственных составов преступлений.

На третьем этапе квалификации по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется деяние.

В науке уголовного права и практике расследования уголовных дел сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует проводить по элементам состава преступления. В то же время представления о том, с какого же элемента состава преступления ее необходимо начинать, существенно различаются.

Так, Б.А. Куринов утверждает, что начинать процесс квалификации необходимо с установления объекта преступления. Другие специалисты утверждают, что процесс квалификации преступлений не подчиняется жестко регламентированным правилам.

В одних случаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения признаков субъекта преступления (это касается, предположим, воинских и должностных преступлений), в других случаях – с установления признаков объективной стороны преступления, в третьих – с выяснения признаков объекта посягательства, например, при покушении на жизнь судьи или следователя.

Представляется все же, что следует согласиться с Е.В. Благовым в том, что процесс квалификации преступлений следует начинать с признаков объективной стороны преступления.

Именно общественно опасное поведение лица, наступившие общественно опасные последствия, примененные лицом орудия, средства совершения преступления или способ его совершения являются основанием для появления первого из указанных нами этапов квалификации преступлений, выдвижения общей версии. Об этом: же фактически говорит В.Н.

Кудрявцев, утверждая, что “было бы малопродуктивно при расследовании дела сначала выяснять, действовал ли виновный умышленно или неосторожно, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить. Поэтому и разграничение преступлений по субъективным признакам целесообразно производить на базе уже установленных объективных признаков состава”.

На следующих же этапах квалификации преступлений: при выдвижении квалификационных версий и при выборе конкретной уголовно-правовой нормы программа квалификации преступлений может быть любой. Признаки, относящиеся к различным элементам состава преступления, могут быть использованы в любой последовательности, в зависимости от особенностей квалифицируемых обстоятельств.

Так, в случае обнаружения трупа с признаками насильственной смерти первоначальный этап квалификации будет зависеть от последствия как признака объективной стороны. Далее же, в зависимости от других обстоятельств, квалификация может определяться различными элементами состава.

Предположим, при установлении, что виновный причинил смерть, будучи спровоцированным неправомерным поведением потерпевшего и, в связи с этим, находившимся в состоянии аффекта, характеристика субъекта окажет влияние на последующую квалификацию. Если же будет установлено, что виновный находился в состоянии обороны от неправомерного нападения потерпевшего, то характеристика обстановки, т. е. признака, относящегося к объективной стороне, будет определять квалификацию.

Источник: https://mir-knig.com/read_240889-3

Читать

Процесс квалификации преступлений следует начинать
sh: 1: –format=html: not found

Рецензенты:

Н. Г. Иванов, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор;

А. В. Бриллиантов, доктор юридических наук, профессор.

Под редакцией заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А. И. Рарога.

Глава 1 Понятие квалификации преступлений

§ 1. Понятие и виды квалификации преступлений

Основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК, Кодекса), является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления предусмотренного этим Кодексом.

Возможность применения наказания к лицу, совершившему преступление, возникает, с правовой точки зрения, уже с момента совершения преступления. Именно тогда возникает уголовно-правовое отношение.

Однако для практического применения наказания необходимо официально констатировать и зафиксировать в уголовно-процессуальной форме наличие уголовно-правового отношения: установить юридический факт, породивший его возникновение; установить субъекта правоотношения; выяснить его содержание, т. е.

определить, какой уголовно-правовой нормой оно предусмотрено. Эти задачи выполняются органами дознания, следствия и судом, которые в процессуальных документах фиксируют выявленное уголовно-правовое отношение в определенной квалификации преступления.

Квалификация преступления является важнейшей, но не единственной составляющей применения нормы права.

Понятие «применение нормы права» охватывает; 1) анализ фактических обстоятельств дела; 2) выбор (отыскание) соответствующей нормы; 3) удостоверение в правильности (подлинности) текста юридического источника, содержащего нужную норму, и установление его силы; 4) уяснение смысла и содержания нормы; 5) толкование нормы; 6) принятие решения и издание акта, закрепляющего это решение[1].

Квалификация составляет только ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе единственной уголовно-правовой нормы, точно соответствующей признакам реально совершенного опасного деяния, и закреплении этого выбора в юридическом акте (приговоре, определении, постановлении).

Квалификация (от лат. qualis — качество, facere — делать) в русском языке означает характеристику предмета, явления, отнесение явления по его качественным признакам, свойствам к каким-либо группам, разрядам, классам.

Квалифицировать преступление — значит дать ему юридическую оценку, определить статью уголовного закона, предусматривающую наказание за данное преступление, «Квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»[2].

Определение квалификации преступления как «установления и юридического закрепления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой» является общепризнанным в уголовном праве[3].

Исходя из этого квалификацию преступлений, можно определить как логический процесс установления признаков состава преступления в общественно-опасном поведении лица и результат этого процесса, т. е.

закрепление в процессуальных документах следствия и суда указания на уголовный закон, подлежащий применению.

Говоря о квалификации преступлений, некоторые ученые утверждают, что между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления необходимо установление соответствия.

Другие авторы, говоря о квалификации преступлений, утверждают, что это вывод о подобии (тождестве) конкретного жизненного случая тому понятию о преступлении данного вида, которое сформулировано в норме закона[4].

В этом определении понятия «тождество» и «подобие» употреблены как синонимы. Представляется, прав А.И.

Рарог, что «ни соответствие, ни подобие не отражают той степени совпадения (как по перечню, так и по содержанию) юридических признаков реального общественно опасного деяния и его нормативной характеристики, которая необходима для квалификации преступлений. Более точно характер совпадения двух групп признаков передается терминами «идентичность либо тождество»[5].

В науке условного права в зависимости от разных критериев выделяют различные виды квалификации преступлений. Так, в зависимости от субъекта, производящего квалификацию, различают два вида квалификации преступлений: официальная (легальная) и неофициальная (доктринальная).

«Официальная (легальная) квалификация — это уголовно-правовая квалификация преступления, осуществляемая по конкретному уголовному делу лицами, специально уполномоченными на это… государством: работниками органов дознания, следователями, прокурорами и судьями.

Неофициальная (доктринальная) квалификация — это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая отдельными гражданами: научными работниками, авторами журнальных статей, монографий, учебников, учебных пособий, студентами, изучающими те или иные уголовные дела и т. д.»[6].

Только официальная квалификация имеет юридическую силу и влечет конкретные юридические последствия. Доктринальная квалификация лишь выражает мнение ученых и других лиц по вопросам квалификации преступлений, она не имеет процессуального оформления и не влечет юридических последствий.

В литературе выделяется также полуофициальная квалификация, которая дается Пленумом Верховного Суда РФ в постановлениях по практике применения уголовного законодательства по определенным категориям дел[7].

Однако в разъяснениях, даваемых Пленумом Верховного Суда РФ, приводятся научно-практические рекомендации по применению закона ко всем случаям совершения преступлений подобного вида, но не о квалификации конкретного преступления[8].

В зависимости от результата, полученного при квалификации, ее можно подразделить на позитивную и негативную. Под позитивной понимается квалификация, в результате которой установлено, что деяние лица содержит состав преступления. Квалификация является негативной, если не установлено тождество фактических признаков совершенного деяния и признаков состава преступления[9].

Квалификация, понимаемая как оценка качества деяния, может завершиться выводом как о том, что содеянное подпадает под одну из статей уголовного закона, так и о том, что содеянное не является преступлением в силу различных обстоятельств: малозначительности (ч. 2 ст.

14 УК); в связи с наличием обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37–42 УК). Вывод может состоять в том, что в содеянном содержатся признаки приготовления к преступлению небольшой или средней тяжести, которые в силу ч. 2 ст.

30 УК не влекут уголовной ответственности, или же о том, что содеянное представляет собой покушение на преступление, от которого лицо добровольно отказалось и в связи с этим не подлежит уголовной ответственности (ст. 31 УК).

В связи с изложенным в литературе высказано мнение о том, что правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т. е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т. е. о квалификации деяния именно как преступления[10].

В зависимости от точности соотнесения признаков преступления и признаков состава преступления возможны два вида квалификации — правильная и неправильная. Правильная квалификация — такая, при которой признаки преступления, имеющие Значение для квалификации, полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.

Определение понятия квалификации, ранее приведенное и принадлежащее В.Н. Кудрявцеву, таким образом, является определением правильной квалификации. Неправильной же является такая, при которой признаки преступления, имеющие значение для квалификации, не полностью совпадают с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой[11].

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=267459&p=3

Этапы квалификации преступлений

Процесс квалификации преступлений следует начинать

Квалификация производится на всех без исключения этапах расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, на что прямо указывает уголовно-процессуальный закон.

Так, в ч. 2 ст. 140 УПК РФ говорится, что, вынося постановление о возбуждении уголовного дела, прокурор, следователь, дознаватель обязаны указать не только повод и основания к возбуждению уголовного дела, но и пункт, часть статьи Уголовного кодекса РФ, по признакам которой оно возбуждается.

В дальнейшем следователь, вынося постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обязан назвать закон, предусматривающий данное преступление (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК). Аналогичные требования предъявляются к этапу составления и утверждения обвинительного заключения (п. 4 ч. 1 ст.

220 УПК), рассмотрения уголовного дела в суде, постановления и вынесения приговора (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК), где прямо сказано о необходимости разрешения судом вопроса, содержит ли деяние подсудимого состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.

Более того, в резолютивной части обвинительного приговора суд обязан указать уголовный закон, по которому подсудимый признается виновным (п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК).

На данном этапе процесс квалификации можно считать завершенным. Вместе с тем уточнение или изменение закона, который применялся на предшествующих этапах расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, возможно и на последующих стадиях движения дела.

В частности, квалификация преступления возможна и при кассационном и при надзорном производстве, когда поводом для отмены приговора может послужить неправильное применение закона (ч. 3 ст. 379 УПК, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК).

Проверка правильности квалификации преступления является также важной функцией деятельности прокурора в период расследования и судебного рассмотрения дела. Часть 2 ст.

221 УПК, в частности, указывает на право прокурора при поступлении дела от следователя или органа дознания проверить правильность квалификации деяния подследственного и изменить ее в случае необходимости.

Таким образом, квалификация преступления проходит ряд этапов, начиная от возбуждения уголовного дела и заканчивая вступлением приговора в законную силу.

Специфика каждого из этапов расследования и судебного рассмотрения уголовного дела предопределяет и особенности квалификации преступления, однако общим для всех этапов является движение от незнания к полному знанию как фактических обстоятельств уголовного дела, так и той нормы УК РФ, которую следует применить в конкретном случае.

При этом прослеживается прямая зависимость между объемом установленных фактических обстоятельств и точностью квалификации. Реальные возможности точной и полной квалификации у следственных органов на первоначальном этапе расследования весьма ограниченны.

Поэтому и правовая квалификация на стадии возбуждения уголовного дела может носить предварительный, ориентировочный характер. Однако на стадии окончания предварительного расследования она должна быть максимально полной и правильной, так как базируется на всех установленных следствием обстоятельствах совершения преступления.

Так, профессор В.Н. Кудрявцев связывает этапы квалификации со стадиями уголовного процесса и, в связи с этим, выделяет следующие:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предъявление обвинения;

3) составление и утверждение обвинительного заключения;

4) предание обвиняемого суду;

5) судебное разбирательство;

6) пересмотр дела в кассационном или надзорном порядке.

По мнению Г.Л. Левицкого, существуют четыре этапа квалификации преступлений:

1) определение правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного;

2) выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей предполагаемый в данном случае состав преступления, и уяснение сущности образующих его признаков, т.е. толкование закона;

3) установление точного соответствия признаков совершенного деяния с признаками определенного состава преступления;

4) закрепление этого вывода в соответствующем процессуальном акте.

Профессор Н.Ф. Кузнецова также выделяет четыре этапа квалификации преступлений:

1) установление той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав преступления;

2) установление тождества юридически значимых признаков конкретного общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме;

3) заключается в ответе на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования;

4) означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным уголовно-правовой нормой.

В связи с вышеизложенным, под этапами квалификации преступлений, следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению.

Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, квалификация преступлений могут осуществляться моментально, сразу же правильно отражать происшедшие события и не измениться вплоть до рассмотрения дела в надзорной инстанции.

В то же время в случае совершения неочевидных, замаскированных преступлений узнавание необходимой к применению уголовно-правовой нормы может быть существенно затруднено. Затрудненно установление факта, имело ли место событие преступления, а если имело, то какое именно.

В связи с этим, представляется заслуживающим внимания предложенное Б.А. Куриновым деление квалификации на следующие этапы:

1) выявление наиболее общих признаков деяния с целью установления, типа правоотношения;

2) выявление родовых призна­ков преступного деяния

3) выяснение и сопоставление видовых признаков преступления.

А.И. Рарог высказывает обоснованное сомнение в необходимости выделения такого этапа квалификации преступлений как установление типа правоотношения, на котором она осуществляется «без прикидки» (хотя бы предварительной) кон­кретной правовой нормы к установленным обстоятельствам дела.

Первый этап квалификации преступлений – это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления. При этом следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что достаточными данными, указывающими на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является «установление (хотя бы приблизительно) признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда».

Вторым этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. выявление группы родственных составов преступлений.

На третьем этапе квалификации по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется деяние.

В науке уголовного права и практике расследования уголовных дел сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует проводить по элементам состава преступления.

В то же время представления о том, с какого же элемента состава преступления ее необходимо начинать, существенно различаются: Так, Б.А. Куринов утверждает, что начинать процесс квалификации необходимо с установления объекта преступления.

Другие специалисты утверждают, что процесс квалификации преступлений не подчиняется жестко регламентированным правилам.

В одних случаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения признаков субъекта преступления (это касается, предположим, воинских и должност­ных преступлений), в других случаях — с установления признаков объективной стороны преступления, в третьих — с выяснения признаков объекта посягательства, например, при покушении на жизнь судьи или следователя.

Представляется все же, что следует согласиться с Е.В. Благовым в том, что процесс квалификации преступлений следует начинать с признаков объективной стороны преступления.

Именно общественно опасное поведение лица, наступившие общественно опасные последствия, примененные лицом орудия, средства совершения преступления или способ его совершения являются основанием для появления первого из указанных нами этапов квалификации преступлений, выдвижения общей версии. Об этом же фактически говорит В.Н. Кудрявцев, утверждая, что «было бы малопродуктивно при расследовании дела сначала выяснять, действовал ли виновный умышленно или неосторожно, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить. Поэтому и разграничение преступлений по субъективным признакам целесообразно производить на базе уже установленных объективных признаков состава».

На следующих же этапах квалификации преступлений: при выдвижении квалификационных версий и при выборе конкретной уголовно-правовой нормы – программа квалификации преступлений может быть любой. Признаки, относящиеся к различным элементам состава преступления, могут быть использованы в любой последовательности, в зависимости от особенностей квалифицируемых обстоятельств.

Так, в случае обнаружения трупа с признаками насильственной смерти первоначальный этап квалификации будет зависеть от последствия как признака объективной стороны. Далее же, в зависимости от других обстоятельств, квалификация может определяться различными элементами состава.

Предположим, при установлении, что виновный причинил смерть, будучи спровоцированным неправомерным поведением потерпевшего и, в связи с этим, находившимся в состоянии аффекта, характеристика субъекта окажет влияние на последующую квалификацию.

Если же будет установлено, что виновный находился в состоянии обороны от неправомерного нападения потерпевшего, то характеристика обстановки, т.е. признака, относящегося к объективной стороне, будет определять квалификацию.

Назначение этапов квалификации преступлений состоит в отражении конкретизации процесса установления соответствия (несоответствия) состава содеянного составу преступления по соответствующим уголовно-правовым нормам.
Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Дата добавления: 2016-12-26; просмотров: 1475; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

Источник: https://helpiks.org/8-87100.html

§ 2. Основные этапы и стадии процесса квалификации преступлений

Процесс квалификации преступлений следует начинать

Вдеятельности каждого работника органовуголовной юстиции, осуществляющегоуголовно-правовую квалификациюпреступлений, с одной стороны проявляетсяпоэтапное установление фактическихобстоятельств дела, а с другой –производится анализ уголовного закона.

Тем самым создаются предпосылки длянепосредственного осуществленияпроцесса правовой квалификациипреступного деяния.

Этот процесспроисходит путем сопоставления исравнения установленных фактическихобстоятельств преступления, с признаками,содержащимися в уголовном законе.

Приэтом следует помнить, что лицо,осуществляющее уголовно-правовуюквалификацию, строит свои действия вопределенном порядке, в строго определеннойпоследовательности.

Процессквалификации преступлений, как отмечалосьранее, состоит их трех этапов.1Первоначально выявляются наиболееобщие признаки деяния, т.е. устанавливаетсятип правоотношения. На этой стадии лицо,осуществляющее квалификацию, решаетвопрос о том, имеются ли в данномконкретном случае признаки преступленияили же это деяние следует квалифицироватькак проступок и т.д.

Вслучае обнаружения уголовно-правовогоотношения – наличия в деянии виновногопризнаков преступления – процессквалификации преступлений вступает вовторой этап. На этой стадии происходитвыявление родовых признаков преступногодеяния, т.е.

устанавливается, какойраздел или глава УК содержат рассматриваемоепреступление.

Таким образом, установлениев общественно опасном деянии признаковв первую очередь предполагает выяснениеродового объекта преступногопосягательства, а в некоторых случаяхустановление также признаков специальногосубъекта и др.

Третийэтап при квалификации преступленийзаключается в выяснении и сопоставлениивидовых признаков преступления. Например,следователь, определив, что рассматриваемоепреступное деяние относится к преступлениямпротив собственности, должен определить,к какому виду указанных преступленийотносится квалифицируемое им преступление:кража, грабеж или другое.

Наэтом этапе происходит дальнейшаяидентификация преступления в пределахкакой-либо избранной статьи даннойглавы УК: простой либо квалифицированныйсостав преступления.

Процессуголовно-правовой квалификацииобщественно опасного деяния неизбежнопроходит все три этапа. Всетри этапа уголовно-правовой квалификации– взаимосвязанные действия.

Так, нельзя ограничиваться одним лишьобщим выводом о том, что конкретныйрассматриваемый случай относится к категории преступных деяний. Дляпривлечения лица к уголовной ответственностиследует завершить весь процессквалификации преступлений.

Необходимоустановить виновность лица в совершениипреступного деяния, предусмотренногокакой-либо статей Особенной части УК.Иными словами, следует осуществлять2-й этап уголовно-правовой квалификации:установить родовую принадлежностьдеяния, какой главой Особенной частиУК охватывается совершенное преступление.

А после завершения этого этапа, предстоитвыяснить, к какому виду преступленийотносится рассматриваемый случай, вкакой статье Особенной части УКпредусмотрена ответственность запреступление данного вида.

Следовательно,если какое-либо антиобщественное деяниепрямо не предусмотрено в уголовномзаконе, то это исключает возможностьпривлечения к уголовной ответственностилица, его совершившего. В настоящеевремя это один из важнейших принциповуголовного права.

Квалификацияпреступленийэтосопоставление и нахождение тождества(подобия) между признаками совершенногообщественно опасного деяния и признакамипреступления, предусмотренного конкретнойстатьей Особенной части УК.Возникает вопрос: о сопоставлении скаких признаков состава преступленияи элементов преступного деяния следуетначинать нахождения тождества?

Вуголовном праве России и практикерасследования и рассмотрения уголовныхдел сложилось мнение, что квалификацияпреступлений следует производить поэлементам состава преступления,последовательно начиная этот процессс объекта, объективной стороны, субъектаи субъективной стороны преступления.Иногда применяется иная схема: объект,объективная сторона, субъективнаясторона и субъект.

Осуществлениеквалификации по признакам составапреступления – это научный методприменения норм уголовного закона.

Использование такого метода позволяетпроизвести сопоставление совершенногообщественно опасного деяния сзаконодательным определением подобногорода деяний не по случайным, а по наиболеесущественным и типичным признакам,сгруппированным по определенной научнойсистеме, – это квалификация по признакамсостава преступления.

Впроцессе квалификации преступленийобщественно опасного деяния важнейшееместо занимает поиск той уголовно-правовойнормы, применительно к которой будетосуществляться процесс сопоставленияфактических обстоятельств деяния спризнаками состава преступления.

Процесспоиска правовой нормы проходит следующиечетыре стадии:

1-ястадия состоит в упорядочении установленныхданных и выде­ление из них юридическизначимых признаков. Из многочисленныхсведений о совершенном преступлениилицо, осуществляющее квалификацию,должно отобрать лишь те, которые могутиметь значение для квалификации.

Сложность этого процесса состоит в том,что в начале расследования уголовногодела не всегда достаточно определенпредмет доказывания, неизвестно, какиефакты будут иметь уголовно-правовоезначение, а какие нет.

Правильное решениеэтого вопроса во многом зависит отжизненного и профессионального опыталица, от уровня его профессиональноготаланта и умения.

Во всяком случае, насамом первоначальном этапе расследованияследователь стремиться собрать иупорядочить все фактические обстоятельстваприменительно к той группе признаков,которая присуща любому преступлению.Лицо, производящее эту работу, «разносит»все собранные им фактические обстоятельствапо элементам состава преступления;

2-ястадия состоит в выявлении всех возможныхзаконодательных конструкций, моделей,которым соответствует имеющийсяфактический материал;

3-ястадия – выявление группы смежныхсоставов преступлений, которыесоответствуют фактическим обстоятельствам,имеющимся по делу.

4-ястадия (завершающая) – это выбор из этойгруппы одного состава, признаки которогосоответствуют совершенному преступлению.1

Этичетыре стадии в основном объективноправильно отображают действия лица,производящего поиск правовой нормы дляосуществления квалификации общественноопасного деяния.

Квалификацияпреступлений – это способ примененияуголовного закона, который свойствененне только системе права России, но идругим зарубежным странам. Её производятпри применении уголовного законодательства.

Однако методы осуществления квалификациипреступлений имеют в ряде стран своиспецифические особенности. Так, далеконе во всех системах права производятквалификацию преступлений по элементамсостава преступления.

Нередко онаосуществляется только по тем признакам,которые непосредственно указаны вдиспозициях норм Особенной частиуголовного закона, и в той последовательности,как изложены в законе.

Такойметод квалификации преступленийнедостаточно научен, создает дополнительныетрудности в ходе процесса сопоставленияпризнаков фактического деяния и признаковзаконодательной модели, конструкцииданного вида преступного деяния. Приприменении такого рода метода существуетбольшая вероятность выпячивания напервый план не главных, а второстепенныхэлементов сравниваемых, сопоставляемыхвеличин.

Официальнаяуголовно-правовая квалификация имеетспецифические, присущие только ей,признаки:

-она проводится только официальнымилицами, уполномоченными на тоуголовно-процессуальным законодательством;

-она выражает властное веление дознавателя,следователя, прокурора и судьи и порождаетопределенные правовые последствия;

-по своему содержанию представляет собойответ на вопрос об уголовно-правовойоценке содеянного, т.е. вывод о наличиив деянии субъекта состава (или составов)конкретного преступления;

-она обязательно фиксируется в основныхпроцессуальных актах.2

Источник: https://studfile.net/preview/3563030/page:62/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.