Процесс доказывания это

Процесс доказывания и его элементы

Процесс доказывания это

Согласно ст.85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Процесс доказывания включает в себя 3 (три) этапа(ст.85 УПК РФ):

А). Собирание доказательств (ст.86 УПК) – это деятельность определённых законом субъектов, направленная на обнаружение, получение и закрепление сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Для разных субъектов закон предусматривает различные способы собирания доказательств. Наибольшие возможности для этого предоставлены властным субъектам: 1) дознаватель, 2) следователь, 3) прокурор, 4) суд.

Они собирают доказательства путём производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Согласно УПК РФ, эти действия могут производиться только в ходе уголовного судопроизводства, т.е. после возбуждения уголовного дела.

Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч.2 ст.86 УПК).

Защитник вправе собирать доказательства путём (ч.3 ст.86 УПК):

Получения предметов, документов и иных сведений.

Опроса лиц с их согласия.

Истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представить запрашиваемые документы или их копии.

Все материалы, собранные защитником или другими субъектами, могут передаваться лицу, ведущему досудебное производство, или в суд с ходатайством о приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств. Эти материалы не являются доказательствами по свойству допустимости, они становятся доказательствами после того как приобретут процессуальную форму (например, объяснение и протокол допроса)

Не вправе самостоятельно собирать доказательства (материалы для экспертного исследования) эксперт (п.2 ч.4 ст.57 УПК РФ «Эксперт».)

Уголовно – процессуальным законом урегулирована лишь процедура собирания доказательств. Такими средствами являются следственные действия: 1. Осмотр; 2. Эксгумация; 3. Освидетельствование; 4. Следственный эксперимент; 5.

Обыск; 6. Выемка; 7. Наложение ареста на почтово – телеграфные отправления, их осмотр и выемка; 8. Контроль и запись переговоров; 9.

Допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого и эксперта; 10. Очная ставка; 11. Предъявление для опознания; 12. Проверка показаний на месте; 13. Производство судебной экспертизы; 14.

Получение образцов для сравнительного исследования; 15. Наложение ареста имущество.

Все иные способы собирания доказательств – не процессуальные, которые подразделяются на предусмотренные и непредусмотренные уголовно – процессуальным законом.

Некоторые способы, предусмотренных законом, непроцессуального собирания доказательств: 1. Проверка сообщения о преступлении(ч.1 ст.144 УПК); 2. Требование о передаче документов и материалов; 3. Составление протокола устного заявления о преступлении (ст.141 УПК),4. Составление протокола явки с повинной и другое.

Приведённый перечень непроцессуальных способов собирания сведений лишь примерный. Дать исчерпывающий перечень е предоставляется возможным из– за многообразия вариантов и видов данных действий.

Некоторые способы непроцессуального собирания доказательств, непредусмотренных УПК : акт добровольной сдачи наркотических веществ, гласные оперативно-розыскные мероприятия (осмотр строений, опрос граждан и т.д.) и другие.

Б). Проверка доказательств (ст.87 УПК) – это стадия, на которой происходит исследование собранных доказательств путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором и судом и осуществляется путём:

1. Сопоставления содержащихся в доказательстве различных сведений друг с другом и определения соответствия закону его процессуальной формы.

2. Сопоставления с другими сведениями (доказательствами), уже вовлечёнными в уголовный процесс, а также установления источников доказательств.

3. Производства дополнительных следственных и иных процессуальных действий с целью получения и вовлечения в уголовный процесс новых доказательств и сведений, которые могли бы быть использованы для подтверждения или, наоборот, опровержения (постановки под сомнение) имеющейся информации.

Есть такое правило, согласно которому вступивший в законную силу приговор обязателен для всех, в том числе и для другого суда, называется преюдиция (ст.90 УПК РФ).

В). Оценка доказательств (ст.ст. 17,88 УПК) – это стадия, на которой происходит определение силы и значимости собранных и проверенных доказательств.

Оценка доказательства – это логическая мыслительная деятельность. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости сведений, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

Оценка доказательств возлагается на дознавателя, следователя, прокурора и суд. Остальные субъекты уголовного процесса могут принимать участие в оценке доказательств путём заявления ходатайств о недопустимости доказательств или обжалования действий и решений властных субъектов, связанных с оценкой доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Относимость – предполагает оценку доказательств с точки зрения взаимосвязи с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Допустимость – требование, предъявляемое к форме получения и оформления доказательств. В случаях, указанных в ч.2 ст.

75 УПК РФ «Недопустимые доказательства», суд, прокурор, следователь или дознаватель признают доказательство недопустимым. Они вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе.

Доказательство, признанное недопустимым, не должно быть включено в обвинительное заключение или обвинительный акт.

Достоверность – это требование, предъявляемое сведений. Достоверными признаются доказательства, которые устанавливают факты, имеющие место в действительности, что должно быть подтверждено другими доказательствами.

Все собранные доказательства подлежат оценке с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С этой точки зрения доказательства должны оцениваться с учётом тех требований, которые предъявляет закон к установлению тех или иных обстоятельств при принятии промежуточных или окончательных решений.

Одни решения могут быть приняты, когда собранных доказательств достаточно для предположительного вывода.

Другие решения могут быть приняты только при такой совокупности доказательств, которая неоспоримо, несомненно, свидетельствует о доказанности тех или иных обстоятельств.

Оценка достаточности доказательств должна осуществляться по внутреннему убеждению лица, уполномоченного оценивать доказательства. Это утверждение уголовно – процессуального закона гарантирует, что доказательства оцениваются свободно и беспристрастно.

Контрольные вопросы

Источник: https://megaobuchalka.ru/7/38729.html

Процесс доказывания по уголовному делу и его этапы

Процесс доказывания это

Процесс доказывания –предусмотренная законом деятельность уполномоченных на то лиц по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Процесс доказывания складывается из ряда составных элементов, которые условно называют его этапами. Ст.85 УПК РФ выделяет следующие этапы процесса доказывания:

1. Собирание доказательств

2. Проверка доказательств

3. Оценка доказательства

Процесс доказывания начинается с собирания доказательств. В соответствии со ст.86 УПК РФ, основным способом собирания доказательств являются следственные действия (осмотр, допрос, обыск, опознание и т.д.).

Другой способ – иные процессуальные действия. Следственные действия обычно проводятся после возбуждения уголовного дела, а иные процессуальные действия могут быть произведены и до возбуждения уголовного дела.

Эти действия производятся в установленном законом порядке органами предварительного расследования и судом.

Кроме следственных в качестве способов собирания доказательств УПК называет и иные процессуальные действия, например, истребование необходимых предметов и документов, представление предметов и документов, получение объяснений и т.п.

Большинство следственных действий производятся только после возбуждения уголовного дела, но есть и исключения (осмотр места происшествия, трупа, сбор документов и так далее) Процессуальные действия шире – они включают в себя как следственные, так и иные

Кроме органов, обязанных осуществлять уголовно- процессуальное доказывание, правом собирать и представлять письменные документы и предметы (ТОЛЬКО) для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств наделены: потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители.

Кроме того, доказательства вправе собирать защитник путем:

1. Получения предметов, документов и иных сведений

2. Опроса лиц с их согласия

3. Истребования справок, характеристик, иных документов

Но вопрос спорный, будут ли они являться доказательствами.

Для защитника есть проблема с процессуальной формой, потому что ничего не сказано, как оформить все это. Например, он приносит опрос свидетеля к следователю. Есть два варианта – чтобы следователь снова допросил свидетели и приобщил к делу или чтобы приобщили к делу как иной документ.

Собирание доказательств включает в себя не только их поиск, но и процессуальное оформление. Все собранные доказательства должны быть зафиксированы в точном соответствии с законом. Доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола.

Производство иных процессуальных действий оформляется по-разному, но при этом составление процессуальных документов должно отвечать общим требованиям.

Нарушения порядка фиксации доказательств лишают полученную информацию доказательственного значения

Проверка доказательствосуществляется субъектом доказывания путем:

1. Сопоставление их с другими доказательствами (если при сопоставлении будет обнаружено, что одно доказательство противоречит другому, необходимо выяснить причины этого и устранить противоречия)

2. Получение новых доказательств подтверждающих или опровергающих имеющиеся

3. Путем анализа, то есть, исследования каждого доказательства в отдельности (необходимо удостовериться, не нарушены ли правила сбора и закрепления доказательства, нет ли, например, в показаниях участника процесса противоречий, путаницы, ошибок, неясностей, логично ли изложены обстоятельства, о которых он дает показания).

Проверке подвергается как содержание доказательства, так и доброкачественность их источника.

Оценка доказательств –завершающий этап процесса доказывания.

Она представляет собой мыслительную деятельность субъекта доказывания, состоящую в определении (есть ли связь с теми обстоятельствами, которые требуются доказать), относимости (соответствует ли собирание требованиям УПК), допустимости, достоверности (соответствие содержания действительности) каждого доказательства, а так же, достаточности (для того, чтобы сделать выводы) всей совокупности доказательств, собранных по делу.

Принципиальное правило оценки доказательств состоит в том, что она производится по внутреннему убеждении суда, прокурора, следователя и дознавателя, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. При этом, субъект доказывания обязан руководствоваться законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Внутренние убеждения – это уверенность в том, что собранные по делу доказательства достоверны и достаточны для принятия правильного решения.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что лицо, осуществляющее доказывание не связано заранее никакими правилами или чьим-либо мнением о значении тех или иных доказательств.

Вопрос о пригодности и достоверности того или иного доказательства в каждом конкретном случае решается им самостоятельно в зависимости от обстоятельств дела.

Однако, внутренне убеждение – не произвольное мнение субъекта доказывания. Оно должно быть основано на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. При оценке доказательств по своему внутреннему убеждению соответствующие лица должны руководствоваться законом, который определяет гарантии получения достоверных доказательств, содержит критерии их относимости и допустимости.

Проверка и оценка чаще всего идут параллельно, они неразрывны во времени.

Источник: https://studopedia.ru/16_105264_protsess-dokazivaniya-po-ugolovnomu-delu-i-ego-etapi.html

Процесс доказывания и его структура. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам

Процесс доказывания это

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Данная деятельность не является однородной. Закон выделяет три ее элемента — собирание, проверка и оценка доказательств. Элементы доказательственной деятельности характеризуются следующим образом.

1. Собирание доказательств. Данный элемент доказывания представляет собой первоначальное обнаружение доказательств, их изъятие и приобщение к материалам уголовного дела.

Закон (ст.

86 УПК РФ) выделяет следующие способы собирания доказательств: а) производство следственных и иных процессуальных действий должностными лицами уголовного судопроизводства; б) собирание и представление подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями письменных документов и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств; в) собирание доказательств защитником путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик и иных документов.

Собранные сведения защитник представляет следователю одновременно с ходатайством о приобщении к материалам уголовного дела. Следователь вправе принять решение о приобщении сведений в качестве доказательств или об отказе в этом.

В любом случае следователь обязан указать о представленных защитником сведениях в обвинительном заключении в графе “доказательства, на которые ссылается сторона защиты”. При этом следователь вправе дать им собственную мотивированную оценку.

В дальнейшем защитник может заявлять ходатайства об использовании представленных им сведений в качестве доказательств непосредственно в ходе судебного разбирательства.

2. Проверка доказательств — второй элемент доказывания, состоящий в том, что ранее собранные доказательства подтверждаются или опровергаются.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств осуществляется двумя группами способов.

Во-первых, это логические способы проверки доказательств. К ним относятся анализ и синтез доказательств.

Анализ доказательств состоит в том, что доказательство разделяется на составные части, которые проверяются на предмет их непротиворечивости друг к другу. Например, если свидетель сообщает противоречивые, не стыкующиеся между собой сведения, то данный факт может указывать на ложность показаний в целом.

Синтез доказательств — противоположный способ, состоящий в том, что несколько ранее собранных доказательств укрупняются, соединяются между собой, в результате чего создается общая картина деяния. Если этого не происходит, то следует вывод, что какое-либо из доказательств не соответствует остальным.

Во-вторых, существуют процессуальные способы проверки доказательств.

К ним относится производство следственных действий, направленных на собирание новых доказательств или проверку ранее собранных.

Например, показания потерпевшего могут быть проверены путем производства следственного эксперимента, при наличии противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц между ними производится очная ставка.

Кроме того, в рамках проверки устанавливаются источники имеющихся доказательств. Так, если имеются показания свидетеля, не являющегося очевидцем, следователь должен принять меры к установлению первоначального носителя информации.

3. Оценка доказательств — завершающий элемент доказывания. Согласно ст. 88 УПК РФ он представляет собой мыслительную деятельность по определению ряда свойств, которые должны быть присущи как каждому доказательству в отдельности, так и всей их совокупности.

При производстве по уголовному делу необходимо установить определенный круг обстоятельств, который имел либо не имел место в прошлом.

Данный перечень обстоятельств, который необходимо установить в результате процесса доказывания, в теории уголовного процесса именуется предметом доказывания (thema probandi).

Весь перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, является общим как для дознавателя, следователя, прокурора, так и для суда.

Поэтому предмет доказывания представляет собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для принятия соответствующего решения по уголовному делу. Уголовно-процессуальный кодекс 2001 г. расширил, по сравнению с УПК РСФСР 1960 г., данный перечень подлежащих доказыванию обстоятельств.

Каждое обстоятельство, подлежащее доказыванию, является существенным для уголовного дела и должно быть исследовано как дознавателем, следователем, прокурором, так и судом. Но при этом приговор будет основываться лишь на тех доказательствах, которые были исследованы только в судебном заседании судом (ст. 240 УПК).

Многие обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу, должны определять содержание обвинительного акта, обвинительного заключения и приговора. Кроме того, обстоятельства, подлежащие доказыванию, применяются и при разрешении ходатайств, жалоб, представлений.

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Пределы доказывания — это оценочная категория, которая определяется по каждому конкретному уголовному делу в зависимости от имеющихся доказательств по внутреннему убеждению следователя (дознавателя), прокурора и суда.

В самом общем виде пределы доказывания — это границы доказательственной деятельности, за пределами которых доказывание нецелесообразно, не нужно.

Сложность понимания пределов доказывания в практической деятельности, а также отсутствие единого подхода к уяснению сущности данной категории в науке уголовного процесса объясняются в какой-то мере отсутствием четкого законодательного определения пределов доказывания.

Источник: https://cyberpedia.su/25xe019.html

Понятие процесса доказывания

Процесс доказывания это

Деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления события преступления, виновности лица и других обстоятельств дела называется доказыванием.

Доказывание как специфическая познавательная деятельность, есть, в конечном счете, оперирование доказательствами.

Совершенно очевидно, что обнаружение, собирание доказательств – только один из элементов этой деятельности.

Для того чтобы собранные доказательства можно было применить как средства установления истины, их необходимо исследовать, оценить и только после этого использовать для целей судопроизводства[1].

Самому процессу доказывания посвящена лишь весьма краткая, даже схематичная ст.

85 УПК РФ: Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ (т.е. входящих в предмет доказывания).

Понятно, что для практических целей этого совершенно недостаточно, и отдельные элементы – составные части процесса доказывания – нуждаются в более подробном описании и исследовании.

Процесс доказывания – это производимые в установленном законом порядке собирание, проверка и оценка доказательств и использование их с целью достоверного установления обстоятельств уголовного дела.

Процесс доказывания объединяет практическую деятельность по производству следственных и судебных действий по собиранию и исследованию доказательств, и умственную, логическую деятельность, направленную на поиски доказательств, их критическую проверку и оценку. Обе эти стороны процесса доказывания необходимы, едины и могут разделяться лишь искусственно.

Процесс доказывания имеет целью получение достоверного знания, т.е. он должен привести к таким результатам, когда выводы по делу будут не только истинными, но и обоснованными, доказанными.

В качестве четырех основных стадий процесса доказывания мы рассматриваем собирание, исследование (проверку), оценку и использование доказательств[2].

Обнаружение доказательств – это их поиск, выявление, выделение тех или иных фактических данных, которые могут иметь доказательственное значение. Как всякая деятельность, базирующаяся на знании определенных закономерностей, поиск доказательств становится деятельностью сознательной и целеустремленной; эффективность ее обусловлена самой возможностью обнаружения доказательств.

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Сущность исследования доказательств заключается в том, что познается их содержание, проверяется его достоверность и устанавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.

доказательств – это заключающаяся в них доказательственная информация. Последняя дает ответ не только на вопрос, что именно устанавливается данным доказательством, но и позволяет выяснить, согласуется ли оно с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств – процесс, связанный, с одной стороны, с переработкой и накоплением информации, а с другой стороны, с выработкой суждения о ценности доказательственной информации. Чтобы оценить доказательства, их нужно исследовать, познать и лишь после этого определить, чего стоит познанная сущность.

Как исследование доказательств, так и их оценка и использование – это процессы, протекающие по внутренне присущим им законам, подчиняющиеся определенным закономерностям. Направленность и проявление этих закономерностей характеризуются следующими положениями.

Исследование доказательств есть частный случай процесса познания объективной действительности. Любая разновидность процесса познания, вне зависимости от того, что служит предметом познания, подчинена общим закономерностям этого процесса.

Но поскольку предмет и условия этого процесса придают ему специфические черты, отличающие от других разновидностей процесса познания, общие закономерности познания проявляются в модифицированной форме.

Закономерности исследования доказательств и есть модифицированная форма общих закономерностей процесса познания.

Не отличаясь по своей природе от общих закономерностей процесса познания, закономерности исследования доказательств обладают следующими специфическими по сравнению с ними чертами. Они:

1) определяют содержание процесса познания таких специфических объектов, как судебные доказательства, – объектов, выражающих не любые изменения среды, а лишь связанные с преступлением;

2) проявляются в специфических условиях процесса доказывания, ограниченного сроками, средствами и кругом участников;

3) отражают специфику методов судебного исследования, в том числе таких, которые применяются только при исследовании доказательств (криминалистических, судебно-медицинских и пр.);

4) отражают и своеобразие цели исследования доказательств, совпадающей с целью доказывания в целом: установление истины по конкретному делу, т.е. цели сугубо практической[3].

Сущность исследования доказательств заключается в том, что познается их содержание, проверяется его достоверность и устанавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.

доказательств – это заключающаяся в них доказательственная информация. Последняя дает ответ не только на вопрос, что устанавливается данным доказательством, но и позволяет выяснить, согласуется ли оно с другими доказательствами по делу.

Процесс отражения, лежащий в основе возникновения информации о преступлении и преступнике, в силу своей ситуационности может привести к образованию искаженных и неполных отражений. В процессе исследования доказательств такие искажения и неполнота их содержания должны быть выявлены и объяснены.

Искажение и неполнота отражений могут быть следствием отклонений в процессе возникновения доказательств (например, в силу специфических, нетипичных условий следообразования), перерыва или остановки этого процесса или его маскировки. Искаженные отражения поддаются коррекции посредством:

– сопоставления с другими доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнения;

– установления причин искажения и получения данных о том, что отражаемый объект мог и таким образом отразиться на отражающем объекте, либо о том, что вначале он отразился иначе, но потом отражение было искажено;

– внесения поправок при помощи экспертного исследования доказательств или на основе аналогий, или справочных данных о типичных отражениях подобного рода[4].

Неполнота отражения, будучи существенной или несущественной, не обязательно препятствует использованию такого доказательства в доказывании. Если отражение настолько неполно, что не передает тех изменений среды, по которым можно судить об отражаемом объекте, то неполнота его существенна. Информация, содержащаяся в таком доказательстве, бесполезна.

С точки зрения целей доказывания, можно говорить об информационной “пустоте” такого отражения. Если отражение недостаточно точно передает изменения среды (передает, например, не все возможные изменения), то такая неполнота не так существенна, ибо может быть компенсирована доказательственной информацией, почерпнутой из других отражений-доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что характеристика отражения как неполного зависит и от средств исследования этого отражения. Чем эффективнее средства, тем дальше отодвигаются границы неразличимого при исследовании отражений, тем уже становится понятие их неполноты.

Становятся доступными те “микроотражения”, которые раньше были недоступны исследователю.

Ложное отражение (в отличие от искаженного и неполного) есть полное отражение, но не события преступления, а другого события, выдаваемое за отражение преступления. Такие отражения возникают при различных инсценировках.

Причинами ложных изменений среды бывают сами инсценировки, поэтому такие изменения доказательствами мнимого события не выступают, а доказывают только инсценировку.

Таково, например, значение так называемых негативных обстоятельств, которые несут в себе не информацию о преступлении, чьим отражением они якобы являются, а о другом событии – об инсценировке преступления.

Но в том случае, когда инсценировка преследует цель скрыть следы совершенного преступления, негативные для самой инсценированной обстановки обстоятельства становятся прямыми или опосредствованными отражениями преступления. Во всех случаях негативные обстоятельства выступают отражением либо подлинного, либо инсценированного действия, не укладывающимся в типичную для данной ситуации картину отражения, противоречащим ей[5].

м доказательственной информации могут быть не только те изменения, которые претерпевает в результате отражения среда, но и изменения на отражаемом объекте как последствия акта отражения. Возникает обратная связь между отражающим и отражаемым объектами .

Следствием этой связи становится появление отражения на объекте, который первоначально выступал как отражаемый; отражаемый и отражающий объекты как бы меняются местами, расширяется круг доказательств, границы их исследования раздвигаются, связь между преступлением и средой усложняется.

Задача исследования доказательств – выявление и этой связи. Собственно, именно в данном случае налицо полный процесс отражения: связь между объектами процесса в буквальном смысле взаимна.

Открываются возможности по изменениям на самом отражаемом объекте судить о его связях со средой, например, по признакам, возникшим на субъекте, судить о его связи с предметом преступного посягательства и т.п.

Исследованию доказательств присущи все общие черты процесса познания, независимо от разновидностей как самих доказательств, так и средств и методов их исследования. Этим же определяется и устойчивость процесса: как в отношении принципов и форм, так и в отношении целей.

Исследование доказательств – обязательный элемент процесса доказывания.

Оценке доказательств и их использованию в доказывании всегда предшествует познание доказательственной информации, ибо только таким путем может формироваться суждение о ценности этой информации для дела и путях ее использования для достижения истины. Поэтому исследование доказательств для каждого акта доказывания есть процесс необходимый.

Наконец, исследование доказательств – повторяющийся процесс, осуществляемый каждый раз, когда производится доказывание, условия, формы, средства и методы которого, несмотря на их разнообразие, ограничены и поддаются классификации, результаты его можно предвидеть, прогнозировать.

Итак, можно заключить, что исследование доказательств, как и их возникновение и собирание, носит закономерный характер, а отражение закономерностей данного процесса в науке, их познание приобретают значение научных закономерностей.

Закономерность исследования доказательств не противоречит ситуационности этого процесса. Ситуационность проявляется в выборе средств и методов исследования доказательств, в частных целях исследования, т.е. в характере решаемых вопросов, зависящих от конкретной обстановки доказывания.

В результате исследования доказательств в распоряжении субъекта доказывания оказывается соответствующим образом интерпретированная и доступная по своему смысловому выражению доказательственная информация.

Она подлежит оценке, которая предпринимается для того, чтобы выяснить ее допустимость и относимость к делу, связи доказательств между собой, возможности использования в процессе дальнейшего судебного исследования.

Оценка доказательств – это информационно-логический процесс: информационный потому, что связан с переработкой и накоплением информации; логический потому, что по своей природе оценка доказательств есть мыслительная деятельность, связанная с суждением о ценности доказательственной информации.

Поэтому и закономерности последней носят информационно-логический характер как закономерности получения выводного знания на базе исследования доказательственной информации.

Иными словами, для того, чтобы оценить доказательства, их нужно исследовать, познать и только после этого определить, “чего стоит” познанная сущность.

Исследование и оценка доказательств позволяют использовать их в уголовном судопроизводстве. Под использованием доказательств следует понимать оперирование ими в целях доказывания. В сущности, оперирование доказательствами и есть само доказывание.

В своей основе процесс оперирования доказательствами есть также логический процесс, подчиняющийся всем закономерностям рационального мышления.

Оперирование доказательствами может заключаться в их демонстрации (предъявлении) в целях подтверждения доказанности того или иного обстоятельства; оно необходимо в целях проверки других доказательств, их исследования; наконец, использование доказательств может оказаться необходимым для получения иных доказательств и установления их источников, например правдивых свидетельских показаний[6].

Источник: https://studopedia.su/16_72748_ponyatie-protsessa-dokazivaniya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.